據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，2006年，許霆在廣州因自動取款機故障先后取款171次，獲取17.5萬元人民幣，被法院一審判處無期徒刑。2008年，許霆上訴至廣東高院后被改判為5年有期徒刑。2010年7月底，因獄中表現(xiàn)良好，許霆被假釋出獄。目前正在山西臨汾家中等待孩子出生的許霆向廣東省高級人民法院對當(dāng)年案件提交申訴材料，要求重審。

　　按照許霆當(dāng)時的看法，銀行直接將其定為盜竊罪是沒有依據(jù)的，法院不能依據(jù)未經(jīng)差錯處理的帳單，作為審判的依據(jù)。按照許霆的理解，這只能算一起銀行操作事故，應(yīng)該被認(rèn)定為“不當(dāng)?shù)美?rdquo;，由銀行追索其不當(dāng)?shù)美慕痤~。另外，由于ATM機出錯在先，銀行也應(yīng)該為這件事負(fù)責(zé)。許霆認(rèn)為，具體的算法應(yīng)該是將許霆多取的錢減去，就是欠銀行的錢，然后銀行應(yīng)該用合法的依據(jù)給許霆發(fā)一個追款通知單，說明許霆多取了銀行多少錢，限三個月之內(nèi)歸還，這才是銀行合法、正確處置的措施。

　　雖然許霆二審被改判五年，但是絕大部分網(wǎng)友認(rèn)為許霆是無罪的，一個基本的邏輯是，許霆利用柜員機出錯多次取款的行為，雖然本是有錯，但是不應(yīng)該定性為盜竊，因為是銀行的ATM機出問題在先，銀行自身是需要承擔(dān)責(zé)任的，許霆充其量就是經(jīng)受不住誘惑不當(dāng)?shù)美眩荒芩闶且粋€民事案件而非刑事案件。

　　另外，這個情況也不符合交易雙方的權(quán)責(zé)對等的原則，假如ATM機少吐錢了，或者說吐出假錢，銀行是“離柜概不負(fù)責(zé)”，民事賠償都不給，更不用說被追究刑事責(zé)任。前段時間還發(fā)生了銀行柜員機少給顧客錢的事件，顧客打電話，工作人員卻無動于衷，最后顧客假稱是ATM機多吐錢，結(jié)果銀行方面馬上就過來處理。可以說國內(nèi)銀行之所以民怨眾多，最重要的原因就是它的不平等霸王比較繁多，根本不講權(quán)責(zé)對等。(記者岳旭輝)