李雙江與兒子李天一(資料圖片)

　　李天一等五人涉嫌輪奸案尚未開庭審理，涉及此案的多位律師已輪番發(fā)言。25日，五名嫌疑人之一的代理律師李在珂接受媒體訪問時指“李某某自以為天下功夫第一，所以在社會上遇到矛盾總喜歡動粗。”并提供案情諸多細(xì)節(jié)。一位知情人士向新浪娛樂爆料，稱李天一在之前的自述中，曾有不利于另一位嫌疑人的言論：李天一稱當(dāng)晚是經(jīng)同案嫌疑人魏某勸說才去開房，并在性關(guān)系結(jié)束后由魏某給了受害人楊女士1500元，自己給了500元。據(jù)悉，五位嫌疑人各請有律師，律師各為其主，李在珂律師此時的言論引發(fā)關(guān)注。旋即，李家法律顧問蘭和對李在珂言論真實(shí)性提出質(zhì)疑，直指“李在珂擅自發(fā)布所謂細(xì)節(jié)，極端不負(fù)責(zé)任。”

　　李天一自述：車開到李家地庫經(jīng)魏某勸說去開房嫖娼

　　按照之前媒體的說法，李天一等五人是在酒吧飲酒后，將醉酒楊女士帶去開房并實(shí)施輪奸。

　　但據(jù)知情人透露，李天一在之前的自述中卻給出不同說法：當(dāng)晚，一行人離開酒吧后，并未直接開房，而是到了位于北京海淀區(qū)遠(yuǎn)大路的金鼎軒吃夜宵，期間他們還跟鄰桌發(fā)生沖突。后來離開金鼎軒，開車到了李家地庫。李某某自稱原本不想去(開房)了，但是被同案嫌疑人的魏某勸說，將自己的車停在地庫，坐魏某的車去了酒店開房。

　　李天一還表示，他們在發(fā)生關(guān)系時并未爭吵，也未有動過手，沒有強(qiáng)加的意愿。李天一還提到，發(fā)生性關(guān)系以后，自己給了楊女士500塊，魏某給了1500塊。為此李天一否認(rèn)存在輪奸事實(shí)，稱二者是賣淫嫖娼的關(guān)系。

　　同案嫌疑人律師李在珂：李某某自認(rèn)天下功夫第一

　　據(jù)悉，該案將于近期開庭。隨著開庭日期臨近，今天有媒體刊登題為《李某某同案犯律師：李某某自認(rèn)武功第一打受害者不為強(qiáng)奸》的報(bào)道。

　　報(bào)道稱，李在珂表示，“有視頻證據(jù)顯示：受害人在醉酒情況下，被酒吧經(jīng)理攙扶進(jìn)李某某等涉案人員車輛。而在此前，李某某等五人已與酒吧經(jīng)理商量好‘小姐出臺價(jià)格’。這種行為在法律上屬于‘強(qiáng)迫賣淫罪’，酒吧經(jīng)理為犯罪主體。”

　　報(bào)道中還提到，李在柯稱“李某某因家教不嚴(yán)，又練過幾天跆拳道，自以為天下功夫第一，所以在社會上遇到矛盾總喜歡動粗(前有先例)。所以在‘性交易’過程中，楊女士因某種行為惹怒了李某某，導(dǎo)致他大打出手。但他打人并不是為了強(qiáng)奸受害人，可是警察在問詢時他們承認(rèn)動手打人，所以這個案子就按照強(qiáng)奸罪定性的，但事實(shí)上并非如此。”

　　李家法律顧問：李在珂言論不負(fù)責(zé)任

　　李某某打人事實(shí)存疑在李在珂公布詳細(xì)案情之后，新浪娛樂給李家法律顧問蘭和發(fā)去短信，蘭和聽聞了消息以后，發(fā)出聲明，質(zhì)疑李在珂公布信息的真實(shí)性，還指出“李在珂擅自發(fā)布所謂細(xì)節(jié)，極端不負(fù)責(zé)任”。

　　蘭和表示，作為李家法律顧問，此案有關(guān)李家的信息只有一個發(fā)布渠道。李在珂作為同案犯的代理律師，不可能會見到李某，他公布的所謂案件詳細(xì)信息真實(shí)性存疑。

　　對于李在珂所提供“李某在酒店打人”的情節(jié)，蘭和表示，“目前法院并沒有做出司法判定，是否存在打人事實(shí)尚存疑問，在這種情況下，李在珂擅自發(fā)布所謂細(xì)節(jié)，是極端不負(fù)責(zé)任的。”

　　第三方律師：當(dāng)事人或辯護(hù)律師攻擊其他人不會影響法院量刑

　　新浪娛樂連線第三方律師戚連峰律師進(jìn)行解讀。對于李某某的自述與李在珂律師的說法，戚連峰表示，“這個案件被告人一共有五個，每一個被告人在面臨將要受到法律處罰的時候肯定都是最大限度地去讓自己承擔(dān)最小的法律責(zé)任。辯護(hù)律師也是一樣，希望采取一切方法盡可能地使自己的當(dāng)事人承擔(dān)最小的法律責(zé)任。這符合每個人的正常的心理取向，這種做法也是符合社會常理的。”戚連峰還提到：“法院會對涉及每一個人的事實(shí)進(jìn)行審理，然后再綜合全案事實(shí)，根據(jù)法律來做出決定。某個當(dāng)事人或者某個辯護(hù)律師攻擊其他同案嫌疑人，并不會影響法院量刑輕重。最終還是要讓法院來決定。法院審理一定是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，要有充分的證據(jù)，不管輿論在說什么。所以法院審理案件的時候，原則上來講是不應(yīng)該受到輿論影響的。”

　　(易東瑩/文)