“小女孩撐傘”事件策劃者終于現(xiàn)身。新快報記者王小明/攝

　　誰在消費我們的愛心？

　　策劃者霍海洋終于現(xiàn)身并稱拍攝當天叫上爾碼兩名員工參與

　　-采寫：新快報記者林良田鄭光隆陳海生王呂斌

　　昨天，“報料人和策劃者”霍海洋在新快報記者和爾碼公司的勸說下，終于現(xiàn)身，但其說辭與前天并無太大差異，除了多次向媒體和公眾道歉外，他說策劃事件的動機是“想借此事自我炒作，想出名”。雖然霍海洋和爾碼公司堅稱該公司并沒有參與此事，但霍海洋經過記者再三追問，承認在擺拍當天，的確叫上爾碼公司的兩名員工參與。昨晚，爾碼公司的負責人表示，將對涉事的員工進行調查和處罰。

　　答應見面卻拒絕露臉

　　昨天中午，記者與霍海洋取得電話聯(lián)系，希望面對面進行采訪，但霍海洋擔心媒體曝光其身份，影響到其父母，顯得顧慮重重。爾碼公司的總經理喻曉馬表示，他們公司并沒有參與此事，所以也希望霍海洋能盡快出現(xiàn)，還事情一個真相。

　　昨天下午1時30分許，在爾碼公司工作人員的溝通下，霍海洋終于答應，可以從外地趕回廣州見面，但絕對不能接受記者拍照。

　　為了追求事件真相，記者只好答應霍海洋的要求，但記者在爾碼公司附近等待了近四個小時后，霍海洋才姍姍來遲。戴著眼鏡的他，還戴著口罩，個子1.7米左右，偏瘦，正是網友“落雨劍”貼出擺拍現(xiàn)場圖的那名黑衣男子。

　　坐在椅子上，霍海洋顯得很緊張，在本報攝影記者保證不會先拍照后，他才解下口罩。但一開口還是表示其策劃此次擺拍事件的動機，是為了關心社會的底層人士，說辭與前天在接受記者電話采訪時并無太大差異。

　　倆爾碼員工參與擺拍

　　記者發(fā)現(xiàn)，擺拍的現(xiàn)場距離爾碼公司不到一公里。而霍海洋又是該公司的離職員工，會不會爾碼公司也有參與此事？對此，霍海洋堅稱爾碼公司并沒有參與，目前出現(xiàn)這樣的情況也是出乎他的意料。而讓爾碼公司“躺著中槍”，也不是他本意。他不斷給喻曉馬道歉，喻曉馬則表示于事無補。

　　“當時也只是腦子一熱就想拍個公益視頻，沒想到會給這么多人帶來麻煩，對不起。”霍海洋說，給媒體報料后他選擇關機，是因為害怕。但現(xiàn)在回想起來，覺得是一種逃避，是不負責任的態(tài)度。“當初我想把照片放在網上就算了的，但是網絡力量不夠，就想借助媒體，沒想到會搞得這么大。”

　　在記者的一再追問之下，霍海洋承認，在擺拍當天，他請來幫手的人當中就有一男一女是爾碼公司的現(xiàn)職員工，而其他人則是他的朋友。“當時是中午，因為是休息時間，我就沒和喻總說找他們幫忙。”霍海洋說，當天他本來是要拍視頻的，但由于天太熱，清潔工阿姨演不了，只好匆忙拍了幾張照片。

　　而對于網上流傳的，雨傘上有“感恩漂流，愛心傘傳遞”的字樣和Logo的照片，霍海洋表示，事后他曾發(fā)在微信的朋友圈以及微博上，但后來因害怕被人獲悉，幾個小時后便刪除了照片。至于后來誰用來發(fā)給一些網站，以及在網上適時出現(xiàn)的推廣鼎和保險公司愛心活動的文章，他都稱不清楚怎么流出去的。

　　自稱曾制止“落雨劍”拍照

　　霍海洋說要是不被網友“落雨劍”踢爆的話，他的這個策劃絕對是一個非常好的創(chuàng)意。當記者問及，“落雨劍”是否和他是一伙的時，他表示也想知道“落雨劍”究竟為何許人也。“我記得他是一名30多歲、有點禿頂男子，當時在用手機拍攝。”霍海洋說，他曾走過去制止對方，但對方表示，“你可以拍，為什么我不可以拍？”過了一會，這名男子便離開現(xiàn)場。

　　在昨天采訪中，和記者僵持半個多小時后，霍海洋說想冷靜下。經過爾碼公司工作人員的一番勸解，他再次回到記者面前。“我之前說的都是真的，但有一點我不敢承認，就是我是有自我炒作的想法，我想讓自己出名。”霍海洋說，今年4月從爾碼公司辭職后，他沒有找到工作，但又想自己創(chuàng)業(yè)，苦于沒錢。于是就想拍下公益短片放到網絡上，讓別人認識自己，通過這樣的方式達到出名的目的。“但這次這個事情炒得太火了，我也很后悔，我對不起大家。”霍海洋說，現(xiàn)在很怕自己的父母和親朋好友知道，會讓他們擔心。

　　面對面

　　為何選擇孩子當“模特”？“因為孩子能體現(xiàn)真善美”

　　新快報：你這次擺拍事件的手法應該是模仿一些網絡推手？

　　霍海洋：沒有，這是我自己的創(chuàng)意，我拍完后，也剪了一些小短片，但是因為這個事情就沒敢再發(fā)布。

　　新快報：為什么擺拍的時候選擇了孩子？

　　霍海洋：本來打算拍一個網絡視頻，小孩子體現(xiàn)了真善美，從大人身上對比，代表了冷漠的一部分人。

　　新快報：為什么會選擇報料？

　　霍海洋：后來看到照片很感人，所以選擇報料。現(xiàn)在反而拿著手機不敢看新聞。新快報：記者后來采訪你的時候為什么不說明情況？

　　霍海洋：我當時選擇逃避了，真的很抱歉。

　　新快報：既然知道自己做錯了，為何不第一時間站出來承認錯誤，而是繼續(xù)逃避？

　　霍海洋：對不起，抱歉。

　　新快報：踢爆無良策劃是不是炒作的一部分？

　　霍海洋：不是，絕對不是，我可以發(fā)誓，你們也可以去徹查。絕對不是，跟我一點關系都沒有。

　　新快報：你知不知道你的這次事件傷害了很多人，現(xiàn)在大家都不敢相信這些愛心行動了？

　　霍海洋：這次我真的做錯了。

　　新快報：再次問一遍，圖片出現(xiàn)的雨傘是怎么回事？

　　霍海洋：傘是無意的，隨意拿的，真的，我可以發(fā)誓。

　　新快報：那網絡上出現(xiàn)的圖片和文章是怎么回事？

　　霍海洋：那個跟我絕對沒有關系。

　　新快報：你欺騙了這么多人，你覺得大家會相信你的說法嗎？

　　霍海洋：我知道(大家不會相信)，但想做公益短片這個真是真的。

　　-記者手記

　　爾碼公司，誰能給你清白？

　　前天，記者第一次趕到爾碼公司采訪時，爾碼公司總經理喻曉馬信誓旦旦表示公司絕沒有策劃“小女孩撐傘”一事，但記者隨后提出報料人和策劃者手機號碼均登記在爾碼公司名下時，喻曉馬脫口而出：“之前可能是有員工離職了，離職后還在用公司配的號碼。”昨天，當策劃者霍海洋與記者面對面采訪時，爆出爾碼公司兩名在職員工參與了現(xiàn)場擺拍，以及該公司行政部員工幫助霍海洋改號。據(jù)了解，公司手機號碼改號需要提交公司相關材料。喻曉馬又表示對這些事情并不知情，要對涉事員工進行調查和處罰。此次事件中，喻曉馬扮演了受害者的角色，隨著事件的發(fā)展、深入，喻曉馬在接受記者采訪時也總能適時找出“對策”來應對質疑，但這些說辭，擺脫不了狡辯的嫌疑。

　　首先，霍海洋真的離職了嗎？如果霍真的離了職，他如何能在爾碼公司“隨心所欲”，一會能輕松地改掉公司手機號碼，一會又能毫不費力地使喚該公司員工參與擺拍，這些喻曉馬能給一個合理的解釋嗎？另外，記者每次聯(lián)系霍海洋都困難重重，一旦喻曉馬“召喚”，霍海洋立即現(xiàn)身。這難道是一種巧合？

　　新華社發(fā)文稱

　　拿“愛心”炒作，真沒法管？

　　近期發(fā)生的多起策劃、炒作“愛心”事件，讓人們不禁會問：一些策劃公司和個人屢屢玩弄公眾的情感和愛心，一次又一次地沖擊社會信任底線，這樣的事，就沒辦法管嗎？

　　上海“孕婦當街暈倒眾人齊施救”事件中，當事人一再重復稱，“即使這件事是假的又怎樣？這根本不重要，重要的是這件事喚起了人們心中的善！”

　　“真善美，首要的前提是‘真’。沒有‘真’，‘善’和‘美’都只能是空中樓閣。”上海大學教授顧駿認為，這樣的說法是沒有原則的說法。如果是以行為藝術的方式進行公益性質乃至商業(yè)性質的“表演”，只要是積極向上的，不違背公序良俗，都無可厚非；但如果是以出現(xiàn)在新聞報道里的真實事件的方式出現(xiàn)的話，這樣的做法顯然只能被認為是“偽善”，甚至說是“為惡”。

　　顧駿分析指出，盡管策劃公司一再強調公司沒有利益在里面，但對一家策劃公司來說，通過吸引媒體報道炒作出名、獲取曝光度，本身就帶著某種不良動機，“打著善的名義，行欺騙公眾、謀求利益之實，只能被視為‘惡’。”

　　上海泛洋律師事務所高級合伙人劉春泉認為，事件性質惡劣，挑戰(zhàn)了公眾的道德底線，一再消費公眾的善意，其行為已經帶有“欺詐”成分，僅僅進行輿論譴責是不夠的。但是由于事件沒有直接的受害者，在現(xiàn)行的法律法規(guī)條件下，有關部門對此進行處理比較困難，缺少法律法規(guī)依據(jù)的支持。“一個可以切入的角度是通過修訂現(xiàn)行的《廣告法》，策劃公司和委托它的保險公司，已經形成了事實上的廣告代理關系，將這一類的軟性廣告納入監(jiān)管體系中，由工商部門對傳播違反社會公德負面信息的廣告策劃公司進行處罰。”

　　北京大學社會學系教授夏學鑾說，策劃公司“綁架”愛心救助的商業(yè)行為，破壞了慈善助人原有的目的，讓社會“正能量”變了味道。商業(yè)策劃介入的初衷應促進慈善助人的弘揚，一些商業(yè)機構應分清慈善與商業(yè)之間的界限。在目前法律監(jiān)管空白的情況下，相關政府機構管理部門應介入調查其真實目的，幫助大眾更好地看到其虛偽面目，鼓勵真慈善打擊假慈善。 (據(jù)新華社)