十年前，老王為了安頓自己的愛車，在自家小區內租下了一個稀缺的車位。今年，小區車位開始變租為售，盡管老王長期租用的車位不符合銷售條件，但他還是同意以永久租賃的方式，和開發商簽訂了獨占車位直到2067年的租賃合同。隨后不久，老王發現自己可能享受不到40年租期那么久，他后悔了。

　　租“永久”車位后反悔

　　1997年，老王購買了70年產權的商品房，成為普陀某小區的業主。2002年起，為了私家車停車方便，老王開始向開發商租用車位，并一直延續到今年。今年元旦過后，開發商決定不再延續車位租賃的服務模式，小區產權車位將出售給業主，而原先租用車位的業主，則享有優先購買權。

　　和其他租用車位的業主一樣，老王看到開發商的通知后，也打算將自己租賃的車位出資買下。可當他去咨詢購買細節時，才得知自己租用的車位空間高度僅有2.1米，這個處于車庫架空層的車位，不符合2.2米最低限高的產權車位辦證規定，所以不可能辦出產權證。

　　開發商給老王建議，可以用“永久”租賃的形式，變相實現該車位的獨占使用。只要一次性支付15萬元，哪怕沒有產權證，老王也能和其他購買產權車位的業主一樣，擁有屬于他自己的車位。

　　于是，老王簽署了《車庫永久租賃使用權獲得合同》，并支付了第一筆10萬元的租金，約定剩余5萬元到2月底付清。

　　事后，老王覺得不妥：自己已經70多歲了，而“永久”車位要2067年7月才到期，顯然自己享受不了那么久；萬一自己不在了，租賃車位又不像產權車位那么方便繼承……

　　據租賃時限起訴開發商

　　老王向開發商提出，自己不愿按照先前的合同付款了，希望先按比例支付20年車位的租金，20年后續約時再按比例支付對應的租金。可開發商不答應，因為如果將合同租金平攤到每個月，租金才237元，還低于去年的車位租金。15萬元的“永久”租金本就是考慮到一次性付清才給出的優惠。

　　開發商提出，老王反悔也行，他們可以退還10萬元的租金，合同解除，車位也要收回。但老王不同意，堅持要按照他的意愿來辦。無奈，開發商只得將老王告進法院，要求判決老王繼續履行合同，支付剩余的5萬元租金。

　　庭審中，老王向法官表示，自己是在簽署了合同后才從朋友處得知，《合同法》中明文規定了，租賃合同的期限最高是20年，所以他和開發商的“永久”車位租賃合同不符合法律規定，超出時限部分當屬無效。老王不僅不同意開發商的訴請，還提出反訴，要求開發商扣除20年的租金后，將之前收取10萬元中的4.3萬元返還給自己。

　　法院判“永久”車位有效

　　開發商反駁老王，指出合同附加條款中已經寫明：“根據合同法規定租賃時限最長為20年，到期可續訂20年，永久租賃是指合同20年一訂，到期后自動續訂20年直至產權證到期為止。租賃費一次性全部付清。”所以，老王是在明知《合同法》相關規定的前提下，經雙方協商后才確定租賃“永久”車位的，而且簽署合同之前，他也沒有對合同提出過異議。

　　就在訴訟期間，王先生突然因病去世。開發商只得變更訴訟，將繼承老王財產的妻子和女兒列為被告人，希望她們能履行老王生前簽署的“永久”車位租賃合同。

　　證據表明，老王和開發商在合同協商過程中已經明知法律關于租賃期限的規定，老王一家嘗試用《合同法》中的規定來對抗簽約時的真實意思表示，并不符合《合同法》針對租賃期限的立法宗旨，也不符合當時的客觀事實。

　　最終，普陀法院一審宣判，不支持老王一家對合同期限的抗辯主張。判決老王的妻子、女兒繼續履行合同，向開發商支付5萬余元的余款。