“北京‘汽車尾氣與垃圾焚燒’對PM2.5的平均‘貢獻’不足4%。”中科院大氣物理所一位研究員最近發表的研究結論，與此前環保部及中科院其他課題組等多家研究機構的結論出入較大，引起媒體關于“環保部、中科院就北京霧霾真兇存在分歧”的熱議，一些人還質疑，一線城市控制機動車上牌量等政策，是否有實施的必要。

　　1月2日下午，中科院緊急召開新聞通氣會，表示該院“大氣灰霾追因與控制”專項組召集相關專家進行認真探討，得出一致結論認為“這一數字被嚴重低估”。當天，北京市環保局副局長方力也作出回應：從北京市機動車保有量、日消耗汽柴油量、排放污染物量等角度看，汽車尾氣排放對PM2.5的貢獻不可能只占4%。

　　4%數據為何不準確？

　　源于研究方法、樣本量等原因，4%也未包含機動車氣體污染物形成的二次顆粒物“貢獻”

　　事實上，在論文的英文原版中，“交通排放和城市焚燒的來源物”僅占3%，比網傳更低。“去掉垃圾焚燒排放，汽車尾氣的‘貢獻’還不到3%，幾乎可以忽略，這十分荒唐！”因大氣污染物研究獲2013年國家自然科學獎二等獎的復旦大學教授莊國順說。

　　中科院“大氣灰霾追因與控制”專項組的首席科學家賀泓2日說，數字差異問題的產生首先來自采用的源解析方法本身。專項總體專家組研討后一致認為，該論文采用的正交矩陣因子分解法，對外場觀測數據進行源解析采用多元回歸的方法，往往不能排除有多解；這種分析對樣品數據量有要求，分析的樣品量太少，得出的結論也會有較大的偏差。此外，PM2.5成分的時空分布多變性、研究者主觀因素等也會造成較大差異。

　　賀泓說，“該論文指出機動車對PM2.5的貢獻不足4%，其研究結果未包含機動車排放的氣體污染物形成二次顆粒物對PM2.5的貢獻。”

　　中科院大氣物理研究所研究員、“大氣灰霾追因與控制”專項組科學家王躍思解釋說：“大氣細粒子PM2.5可分為一次來源(直接排放)和二次來源(二次生成)。一次來源是指污染源直接向大氣中排放顆粒物；二次來源則是指污染源排放的氣態污染物(如NOx、SO2、NH3、VOC等)在大氣中經過了復雜的物理化學反應產生為顆粒物(如硝酸鹽、硫酸鹽、銨鹽、二次有機氣溶膠)。”

　　根據北京市環科院關于北京市大氣污染源排放清單數據，在氮氧化物和揮發性有機物VOCs中，機動車排放所占的比重分別高達42%和32%。王躍思說：“氮氧化物和VOCs是PM2.5的重要來源，考慮到這一點，即使采用該論文的數據，機動車排放對PM2.5的‘貢獻’也會超過10%。”

　　國內外研究數據表明，與一次來源相比，二次生成的組分在PM2.5中占有更大的比重，超過了一半，并且在灰霾發生時比例更高。

關鍵詞：機動車,排放,霧霾