一車6萬多斤的橘子慘遭聚眾哄搶后，盡管民警現(xiàn)場“拔槍止搶”，但貨主還是僅僅拿到2000多斤完好的橘子。記者11日從榆中縣公安局獲悉，甘肅省榆中縣警方對“1·4”聚眾哄搶橘子案進(jìn)行查處。4名積極參加哄搶者被行政拘留并處罰款，還有30人受到批評教育等處理。

　　雖然相關(guān)人員被查處，但截至記者發(fā)稿時，無一名哄搶者退賠，貨主、車主依然為巨大損失焦頭爛額。

　　哄搶之后“焦頭爛額”，巨大窟窿誰來填補(bǔ)？

　　一場突如其來的聚眾哄搶過后，在蘭州市做水果生意的貨主李益龍，碰到一連串麻煩：6萬多斤橘子經(jīng)過聚眾哄搶、踩踏和卡車側(cè)翻后的碰撞擠壓后，最終到他手中的只剩2000多斤。這車橘子是老主顧、零售商們提前預(yù)訂的，他一度面臨承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險。情急之下，李益龍連夜打電話從江西調(diào)運(yùn)，司機(jī)星夜兼程總算沒有斷貨，為此他又花了15萬元。更糟糕的是：慘遭哄搶，損失誰賠？

　　“你說我該怎么辦？我現(xiàn)在已經(jīng)焦頭爛額了。”李益龍對記者說。據(jù)他介紹，被哄搶的這車橘子，在江西南豐的收購價大約是每斤1.7至1.8元，加上人工費(fèi)、裝車費(fèi)，被哄搶的那車橘子耗資近15萬元，這還不算連夜調(diào)貨的間接損失。

　　李益龍要求車主朱慧峰予以賠償。雙方簽訂的貨運(yùn)合同約定：“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中貨物如有損壞、偷換、丟失等現(xiàn)象造成的貨物損失，由承運(yùn)人給予經(jīng)濟(jì)賠償。”此前，保險公司勘查現(xiàn)場后決定理賠4萬元，李益龍希望其余10萬多元損失都由車主朱慧峰來賠償，但朱慧峰只愿意支付1萬元的賠償。

　　據(jù)朱慧峰介紹，他自己損失也很大，僅卡車維修費(fèi)用可能就要13萬元。貨運(yùn)行業(yè)本來利潤就薄，一場事故下來“飯碗”都壞了，自己無力賠償貨主損失。

　　無人退賠，讓哄搶者賠償損失難于登天？

　　“中國網(wǎng)事”記者向榆中縣警方、貨主、車主多方求證，截至記者發(fā)稿時無人退賠橘子。

　　多位民法學(xué)者分析，按照合同法、侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，貨主作為橘子的所有人，有權(quán)要求哄搶者賠償因哄搶造成的經(jīng)濟(jì)損失。同時，作為合同約定的托運(yùn)人，貨主也可以要求車主(承運(yùn)人)承擔(dān)違約責(zé)任，車主可再向哄搶者要求賠償哄搶造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　車主朱慧峰告訴記者：“光天化日的，誰能料到竟然有人哄搶。按常理我應(yīng)該賠償貨主的損失。可是被哄搶和遭踩踏的橘子，我去找誰賠呢？”貨主李益龍則說：“我也想找哄搶的人賠橘子，可那現(xiàn)實(shí)嗎？真找個律師去調(diào)查，就是最后賠了，也是得不償失！”

　　“從理論上講，民法對受害者的救濟(jì)渠道是暢通的。但從現(xiàn)實(shí)看，無論是貨主還是車主，哄搶都是一場悲劇。”蘭州市合睿律師事務(wù)所律師曹鵬說。

　　曹鵬認(rèn)為，貨主、車主要就哄搶提起民事訴訟，面臨著舉證困難的問題。要確定具體的侵權(quán)者和侵占數(shù)量何其難也，貨主、車主要為此付出巨大的調(diào)查成本，可操作性很低。

　　扭轉(zhuǎn)聚眾哄搶頻發(fā)，依法賠償怎能懸空？

　　據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，從2013年初到現(xiàn)在，全國各地見諸媒體的哄搶事件已超過30起。每次哄搶之后，道德批判多、依法懲處少，賠償損失的案例更是鳳毛麟角。

　　記者輾轉(zhuǎn)采訪到一起獲得賠償?shù)陌咐?013年初，湖南貨主劉先生的一車橘子在山東茌平縣翻車，事發(fā)后警方刑拘了4名主要參與者，劉先生獲得3萬多元的賠償。劉先生告訴記者，3萬元的賠償與10多萬元的經(jīng)濟(jì)損失相差甚遠(yuǎn)。對一兩起典型案例進(jìn)行依法懲處，警示作用也是有限的。由于對哄搶心有余悸，事過1年他仍不敢向山東一帶發(fā)貨。

　　一些分析人士認(rèn)為，扭轉(zhuǎn)聚眾哄搶頻發(fā)，必須違法必究。這不僅需要執(zhí)法者加大執(zhí)法力度和快速處置能力，也需要通過司法解釋等方式充分保護(hù)被哄搶者的利益，讓哄搶者賠償損失成為可能。

　　曹鵬建議，在哄搶者人數(shù)、哄搶數(shù)額難以確定的情況下，可以考慮由帶頭哄搶者賠償哄搶造成的全部經(jīng)濟(jì)損失，以起到“槍打出頭鳥”的震懾作用。

關(guān)鍵詞：橘子,聚眾,哄搶,甘肅