1月14日，廣西某藝術(shù)院校兩名同一宿舍的女生突然出現(xiàn)中毒現(xiàn)象，經(jīng)送醫(yī)院檢查，是亞硝酸鹽中毒。室友曹某落網(wǎng)后稱，她因受不了嘲諷欲服毒自殺，在倒水過程中不慎將亞硝酸鹽掉入飲水機(jī)里。曹某后放棄輕生，而兩名室友因飲水而中毒。近日，曹某因涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪已被批準(zhǔn)逮捕。(2月16日《南國早報(bào)》)

　　斯涵涵：什么樣的飲水機(jī)可以導(dǎo)致“不慎投毒”？而在明知亞硝酸鹽是毒害性危險(xiǎn)物質(zhì)，服用后可以致死的情況下，明知已將亞硝酸鹽灑落且有可能灑入飲水機(jī)里，為何沒有采取有效措施防止危害結(jié)果的發(fā)生？諸多疑問，都讓“不慎投毒”的自述難以成立。

　　張楠之：一個值得關(guān)注的問題是，近些年發(fā)生在大學(xué)室友之間的刑事案件，從馬加爵殺人案，到復(fù)旦投毒案，案件中的施害人無一例外都稱自己曾經(jīng)受到過來自室友的言語傷害。這種極端案例的重復(fù)出現(xiàn)，值得教育理念的反思。

　　鄧海建：不是所有的“室友案”都是寓言。大千世界，各種拍案驚奇中，哪個群體沒有善惡之分、哪個階層沒有悲喜之情？在一個理性的社會，類似標(biāo)化思維最是要不得。“室友案”也許是一起公共事件，但這取決于真相里的細(xì)節(jié)與價(jià)值。任何時候，不能抓到一件事，就當(dāng)做是解剖社會現(xiàn)象的切口。

關(guān)鍵詞：亞硝酸鹽,中毒,室友案