“擇業困難癥”病灶在資源配置失衡
近年來,大學生就業去向的大城市與小城市之爭,常出現繁雜甚至截然相反的不同論調。有媒體報道,“逃離北上廣”開始成為大學生就業的新潮流,但又有新聞說,“逃回北上廣”也有很多實例。究竟是選擇北上廣還是選擇中小城市,這恐怕是大學生就業不可回避的“擇業困難癥”。 有的人說,中小城市生活質量更高;有的人卻堅持,北上廣才是“冒險家的樂園”。這兩種截然相反的選擇,內在原因卻都與我國城市資源配置的現狀有很大關系。一方面是城市間“硬實力”的差別。選擇北上廣的人,看中的是資源豐富帶來的優勢:更有名氣的大企業、更多的就業機會、更廣的人脈資源,還有生活、娛樂的多樣性。海明威將巴黎比作“流動的盛宴”,北上廣對于大學生們來說何嘗不是?但那些沒有選擇北上廣的學子,其中重要原因也是因為資源集中而帶來的副作用:房價太貴、污染太重、交通太擁堵、競爭太激烈。對他們來說,盛宴吃到嘴里或許味同嚼蠟。 除了資源分布這種“硬實力”外,大城市與中小城市在競爭方式這一“軟實力”上也有差別。相對來說,大城市是規則社會,優勝劣汰的法則更多建立在個人拼搏之上,充足的流動機會也讓那些心懷夢想的人趨之若鶩。但小城市則是熟人社會,個人競爭往往依賴社會關系。有爹可拼固然幸運,沒爹可拼的則可能比北上廣的房奴們更加悲催。但不能否認,這些不同正是資源不均這一枚硬幣的兩面,優劣并存不可分割。 除了看到資源配置的復雜性外,我們在討論北上廣是否仍是大學生就業的第一選擇時,更不能忽視大學生這一群體的復雜性。每個學生的實際情況千差萬別,將“大學生”視作簡單的集合概念,急切地將大學生就業現象化、標簽化并不可取。以此觀之,關于北上廣的選擇困難癥,目前來看與其說是一種確鑿無疑的既成事實,不如說是一種感性的、夾雜了鄉愁的不安全感。從“逃離”和“逃回”這兩個措辭便可以看出,無論哪種選擇,都是從兩害相權取其輕處罰:要么選擇資源豐富的城市,忍受其帶來的副作用;要么選擇資源貧瘠的城市,習慣平淡安逸的生活。留不住的北上廣,回不去的故鄉,大學生們“無處安放的青春”,使這種倉皇逃遁成為一個復雜交錯的社會現象。 事實上,若是以社會發展的自然規律來評價,資源和人口向大城市集中本是正常現象,無論離開還是留下,都是個人做出的理性選擇。但尊重這些自然規律,卻不能掩蓋當下城市之間資源配置明顯不均的事實。從資源配置入手紓解大學生就業的不安全感,正是社會和政府應該努力的方向。 要回答這道有關城市的選擇題,當然也必須從城市破題。正視就業“擇業困難癥”背后,因資源配置不均而帶來的種種焦慮,新型城鎮化才能有的放矢。對于中小城市來說,城鎮化不僅是建房子,更是人的城鎮化,社會的城鎮化,以此帶動就業機會、競爭規則、生活態度的城鎮化;而對于北上廣等大城市來說,更該考慮的是如何減少大城市病,降低生活成本。拉近大城市與中小城市之間資源配置的差距,有助于大學生就業更加理性,無論離開還是留下都少一分悲情,多一分淡定。 蘇軾詞中說“此心安處是吾鄉”,要讓大學生在就業過程中保有這份奢侈的“心安”,在城鎮化進程中引導資源更趨合理配置、營造更加公平公正的競爭環境,各方大有可為。(張漲) |
關鍵詞:大學生,就業,資源配置 |