國家衛生計生委決定自2014年5月1日起，開展醫療機構和住院患者簽署《醫患雙方不收和不送“紅包”協議書》工作，二級以上醫院必須開展。

　　以協議的形式，約束醫患之間的紅包行為，似乎是一種創新。畢竟，協議是白紙黑字寫下的東西，它可能對一些患者和醫生產生一定的震懾作用。但以為簽協議就可以理順醫患之間的關系，消除紅包現象，無疑有些想當然。因為，一份協議要想產生真正的效力，還需要基本的前提。

　　協議產生效力，一般取決于兩個前提：或是簽署雙方是誠信的，他們會自覺地執行自己簽署的承諾；或是簽署雙方受到外部的制約。這些外在的強制約束可以是誠信體系，也可以是具體的法律法規。無論是哪一種形式，這些強制約束都存在這樣的特點：一旦發現違反協議的行為，當事人必然受到嚴厲處罰。如此，協議也可以產生效果。

　　那么，實際生活中，不收不送紅包協議具備這兩個前提嗎？首先，內在誠信的前提是嚴重匱乏的。其實，醫生不能收紅包是一種基本的職業道德?；颊弋斎灰睬宄@個道理。在正常的醫患關系中，根本不應該存在紅包這樣的東西。但是，因為醫患關系的不平衡，以及缺乏外在有力約束，紅包的收與送甚至已經成為明規則。那么，如果誠信本來是缺失的，多一個書面的協議又有什么用？醫生和患者大筆一揮就可以簽署協議，但是私下里，他們會把這個協議當成廢紙。

　　其次，外在約束的前提也不能清晰看到。外在約束可以是誠信體系。如果，誠信體系是健全的，任何不誠信者都會被誠信體系懲戒，就能形成正常的淘汰機制，人們就會懂得、學會、堅持誠信。而如果誠信體系是缺失的，不誠信者不僅不會遭到處罰，反而可能獲利更多，人們顯然要掂量掂量誠信的價值。當然，外在的約束還可以是法律法規。如果，制度將收受紅包上升到受賄的高度，對紅包采取零容忍的態度，也就沒有多少人敢以身試法?，F在，之所以紅包橫行，一個很重要的原因是，人們把紅包故意曲解為感謝費，既然是感謝費，收受又何妨？

　　當個人誠信缺失，誠信體系不健全，而關于醫患紅包的法律法規又沒有具體化時，紅包就不可能自動地消失。盡管，一些人可能因為簽了不收不送紅包協議，而產生一些警惕和反省，但在現實利害關系面前，人們又總會作出符合個人理性的趨利避害的選擇。因此，僅僅是倡導還不夠，僅僅是簽署個協議還不夠，要么完善誠信體系，要么明確紅包的性質與處罰。否則，紅包還會像頑疾一樣存在。(李劭強)

關鍵詞：醫患,紅包,協議書