爆表！爆表！爆表！元宵節(jié)以來(lái)的3天中，北京市空氣中PM2.5濃度始終保持著這樣的節(jié)奏。同時(shí)，我國(guó)33個(gè)城市發(fā)生了重度及以上污染。

　　前所未有的嚴(yán)重霧霾天氣，已不是大自然再次敲響的警鐘，而是一次更加嚴(yán)厲的懲罰。

　　霧鎖中國(guó)，我們究竟能做什么？

　　誰(shuí)是霧霾“真兇”？

　　中科院物理研究所研究員張仁建發(fā)布的一篇研究論文稱(chēng)汽車(chē)尾氣對(duì)北京PM2.5的貢獻(xiàn)不足4%，引發(fā)社會(huì)廣泛爭(zhēng)論。盡管中科院很快作出回應(yīng)，稱(chēng)研究嚴(yán)重低估城市機(jī)動(dòng)車(chē)排放對(duì)PM2.5貢獻(xiàn)率。

　　但該研究再次引燃霧霾頻發(fā)一年多來(lái)始終未能解開(kāi)的成因之惑。到底誰(shuí)是霧霾“真兇”？

　　“中科院的這項(xiàng)研究只是眾多研究中的一項(xiàng)，每個(gè)研究都有其特定的條件。目前關(guān)于霧霾成因的研究仍在進(jìn)行中，希望公眾能夠理性看待某個(gè)特定的研究結(jié)果，不要絕對(duì)化，更不要與其他研究相對(duì)立。”中國(guó)工程院院士郝吉明在接受新華社記者專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)。

　　環(huán)保部副部長(zhǎng)吳曉青坦言，底數(shù)不清、機(jī)理不明、技術(shù)不足是制約我國(guó)大氣污染防治工作的瓶頸之一。

　　“公眾要理性看待數(shù)據(jù)，科學(xué)家更應(yīng)理性一點(diǎn)。我們對(duì)治理的過(guò)程一直在跟進(jìn)，現(xiàn)在的工業(yè)布局也在發(fā)生變化。”北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授胡敏說(shuō)，PM2.5的來(lái)源是呈現(xiàn)多樣性和變化的。方法上，做霧霾源解析應(yīng)多用幾種方法，發(fā)揮各種方法的優(yōu)勢(shì)。時(shí)間上，需要一年以上的監(jiān)測(cè)，獲取大量的監(jiān)測(cè)信息，做大量的污染源分析，還要有一定的研究模型。同樣監(jiān)測(cè)點(diǎn)的選擇也非常重要。

　　不容忽視的一個(gè)現(xiàn)狀是，我國(guó)目前面臨的大氣污染問(wèn)題是發(fā)達(dá)國(guó)家近百年來(lái)經(jīng)歷的大氣污染問(wèn)題的集中體現(xiàn)，其規(guī)模和復(fù)雜程度在國(guó)際上未有先例，也沒(méi)有成熟的控制經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

　　環(huán)保部已開(kāi)始“出手”污染源解析。根據(jù)安排，到2014年6月底前，北京、天津和石家莊三個(gè)城市將首先完成污染源解析的初步結(jié)果，到2014年年底，京津冀、珠三角、長(zhǎng)三角區(qū)域完成污染源解析的初步工作，解析結(jié)果將適時(shí)向公眾公布。

　　“限”“堵”手段，權(quán)宜之計(jì)還是治本之策？

　　以“大氣污染國(guó)十條”的發(fā)布為標(biāo)志，中國(guó)扣響了向PM2.5宣戰(zhàn)的“發(fā)令槍”，全面打響呼吸保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　然而，不斷強(qiáng)化的以“限”為關(guān)鍵字眼的治理手段背后，是公眾越來(lái)越強(qiáng)烈的質(zhì)疑——這究竟是權(quán)宜之計(jì)，還是治本之策？

　　2014年起，繼北京、上海、廣州等城市后，天津市開(kāi)始實(shí)施汽車(chē)限購(gòu)政策。

　　郝吉明說(shuō)，關(guān)于霧霾成因的研究基本認(rèn)可了機(jī)動(dòng)車(chē)污染在千萬(wàn)人口以上大城市的貢獻(xiàn)。在這類(lèi)城市中，機(jī)動(dòng)車(chē)保有量、使用頻率以及密集度都很高，機(jī)動(dòng)車(chē)污染貢獻(xiàn)占據(jù)重要位置。另一方面，控制汽車(chē)總量不僅是控制機(jī)動(dòng)車(chē)污染的一招，也與緩解交通擁堵、保障能源安全以及應(yīng)對(duì)氣候變化等政策導(dǎo)向相關(guān)。

　　“但必須認(rèn)識(shí)到，在行政手段之外，以經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)手段促進(jìn)機(jī)動(dòng)車(chē)管理乃至整個(gè)霧霾治理仍有很大空間。”郝吉明說(shuō)。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部巡視員林家彬說(shuō)，北京多中心的城市格局尚未形成，道路設(shè)計(jì)不夠合理，車(chē)流主要集中在大路上，而作為疏解交通毛細(xì)血管的小路卻發(fā)展不夠充分。

　　“擁擠的人口、擁堵的交通、輸入性生活消費(fèi)、脆弱的環(huán)境自?xún)袅Γ偌由铣鞘斜旧淼臒釐u效應(yīng)，如果防控措施跟不上，城市環(huán)境必然日益惡化。”林家彬說(shuō)。

　　霧霾頻發(fā)的背后，是亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、亟須調(diào)整的政績(jī)考核制度以及亟待改變的生活生產(chǎn)方式。

　　以汽車(chē)尾氣治理為例，相對(duì)于私家車(chē)，公共交通在環(huán)保方面具有顯而易見(jiàn)的優(yōu)越性。20世紀(jì)六十、七十年代，日本重視依靠軌道交通引導(dǎo)城市副中心發(fā)展，經(jīng)過(guò)多年建設(shè)，在早高峰時(shí)的市中心區(qū)，有91%的人乘坐軌道交通工具。

　　顯然，完善城市公共交通系統(tǒng)，給市民公交充分尊嚴(yán)，要比單純“限購(gòu)”“限行”更能治本。交通運(yùn)輸部新聞發(fā)言人何建中說(shuō)，便宜、便利、有尊嚴(yán)的公共交通系統(tǒng)是多數(shù)人冷落私家車(chē)、選擇公共交通方式出行的主要原因。

　　“探索霧霾治理之路，簡(jiǎn)單的‘堵’或‘限’已難以應(yīng)對(duì)。這需要從體制機(jī)制上實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體治理水平的提高。”國(guó)務(wù)院參事、中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組組長(zhǎng)牛文元說(shuō)。

　　破解“霧霾”困局，你我共同的責(zé)任

　　面對(duì)頻發(fā)的霧霾，有網(wǎng)民調(diào)侃說(shuō)，在PM2.5面前，人人平等。而無(wú)法忽略的另一面，是每一腳油門(mén)、每一根燃燒的秸稈、每一串紅紅火火的爆竹背后，都有我們對(duì)PM2.5的“貢獻(xiàn)”。

　　十八屆三中全會(huì)以來(lái)，從生態(tài)文明的關(guān)注，到政績(jī)考核體系的改革，各級(jí)地方政府在大氣污染防治方面的動(dòng)力前所未有地增強(qiáng)。而另一方面，每一位公眾在這場(chǎng)“呼吸保衛(wèi)戰(zhàn)”中的主動(dòng)性能否充分調(diào)動(dòng)，仍是擺在各級(jí)政府面前的重要課題。

　　“我國(guó)推動(dòng)環(huán)保的動(dòng)力更多來(lái)源于上級(jí)機(jī)關(guān)，是自上而下的。而國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，自下而上的動(dòng)力來(lái)源在環(huán)保治理中效果更加明顯。”林家彬指出。

　　環(huán)保部部長(zhǎng)周生賢強(qiáng)調(diào)：“各級(jí)政府要探索更加人性化的治霾手段，驅(qū)動(dòng)治霾的努力成為每個(gè)個(gè)體自覺(jué)的行為。”

　　在這場(chǎng)大氣保衛(wèi)戰(zhàn)中，沒(méi)有誰(shuí)可以獨(dú)善其身。我國(guó)已著手建立區(qū)域協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在全社會(huì)樹(shù)立同呼吸、共奮斗、大氣污染防治人人有責(zé)的行為準(zhǔn)則，為空氣質(zhì)量持續(xù)改善奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)駱建華說(shuō)：“只有每個(gè)人各盡其責(zé)、各盡其能、各盡其力，環(huán)保事業(yè)才能在潺潺細(xì)水匯聚成的巨大洪流中持續(xù)向前。”

關(guān)鍵詞：霧霾,原因,治霾