于丹(資料圖)

　　2月25日電23日，知名文化學者于丹在微博發(fā)布一條談霧霾的文字引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，在獲部分網(wǎng)友贊譽“正能量”的同時，也有不少人表示對這段“心靈雞湯式”的文字難以忍耐。此外，不少人紛紛質(zhì)疑于丹這樣的說法是將霧霾這樣嚴肅的公共政治問題置換為私人體驗，并表示于丹的“心靈雞湯”錯解“心學”。其實，這已并非于丹言論第一次遭到“吐槽”。

　　于丹微博談霧霾：“能做的是不和它較勁”遭吐槽

　　于丹此前曾在央視《百家講壇》解讀論語，因通俗的語言和心靈雞湯的講解方式迅速走紅。在她的《于丹讀<論語>心得》系列圖書出版后更是受到讀者熱捧，其“心靈雞湯”式的語錄更是被奉為經(jīng)典。

　　23日中午，于丹發(fā)布一條談霧霾的微博，表示北京霧霾已經(jīng)持續(xù)至周末，“大家能做的就是盡量不出門，不和它較勁。”隨后支招面對霧霾大家可以“關(guān)上門窗，盡量不讓霧霾進到家里；打開空氣凈化器，盡量不讓霧霾進到肺里；如果這都沒用了，就只有憑自己的精神防護，不讓霧霾進到心里。”

　　該微博發(fā)出不久便引來網(wǎng)友頻頻吐槽，質(zhì)疑其錯用傳統(tǒng)文化中的“心學”，其中不乏一些網(wǎng)絡(luò)“大V”。有大V表示，儒學至王陽明心學都強調(diào)在面臨不利時不是單純的忍，而是知行合一。

　　此外還有網(wǎng)友表示，于丹的糊涂之處就在于把霧霾災(zāi)難這樣一個嚴肅的公共政治問題置換成一種私人體驗，從而回避對問題根源的追究。

　　對這些質(zhì)疑，記者第一時間聯(lián)系于丹助理，但截至發(fā)稿未獲回復。

　　“心靈雞湯”式言論早前曾引發(fā)爭論

　　其實這并非于丹的言論第一次引發(fā)爭議。早在2013年，曾有一次鬧的沸沸揚揚的“于丹心靈雞湯事件”。當時于丹曾在微博上發(fā)布一條冠以張大千名頭的“心靈雞湯”微博，卻迅速引來不少網(wǎng)友的圍觀和惡搞，因為網(wǎng)友們在閱讀之后發(fā)現(xiàn)，所謂張大千的話竟然是金庸小說《倚天屠龍記》(張紀中版蘇有朋版馬景濤版梁朝偉版吳啟華版鄭少秋版)中的《九陽真經(jīng)》的內(nèi)容。

　　而在一段名為“老友記：于丹陳鋒《時代病了》”的視頻中于丹“心靈雞湯”式的回答也曾引來批評。該視頻中，于丹提到一個大學生曾問她，字跡在北京自己一無所有，好多朋友請吃飯負擔重，該怎么辦。于丹便回答道，能留在北京并有正式工作，獲許多人請吃飯是人緣好，這并非一無所有。有人質(zhì)疑，這段話聽起來合理，但這位學生實際尋求如何解決物質(zhì)上的問題，而于丹卻是取詭辯的方式回答，屬于精神層面。

　　不少人表示，無法接受這樣只教人忍耐的“心靈雞湯”式說法，并表示“逆來順受不應(yīng)該是一個人生活的姿態(tài)。”

　　也有一些網(wǎng)友對于丹的此類言論持肯定態(tài)度，認為這給不少人帶來了“正能量”，至少在精神層面具有積極意義。

　　引發(fā)爭議原因或因?qū)W者身份

　　對于丹言論頻繁引起爭議的根源，曾有學者表示，根本原因并非在于言論本身的失誤之處，關(guān)鍵是于丹的學者身份。對于自己不擅長的的一些問題應(yīng)坦承表明“不了解”，而非給予一些模棱兩可的話，誤導他人。何況于丹還是一個大學教師，又已經(jīng)成為知名的公眾人物，因此公開發(fā)表言論應(yīng)該具有嚴謹?shù)膽B(tài)度，亦應(yīng)有責任心。

　　于丹此前曾因解讀傳統(tǒng)國學《論語》知名。齊魯晚報載文指出，于丹此前關(guān)于《論語》的解讀就曾被挑出了無數(shù)硬傷。作為一位傳統(tǒng)文化的傳播者，不能整天打著傳播傳統(tǒng)文化的旗號，愚弄讀者。雖說微博是小文，發(fā)微博是小事，但是小處能見大，不尊重小文何來尊重傳統(tǒng)文化。

　　揚子晚報亦曾評論道，此前于丹為推銷新書，總是千方百計迎合潛在的消費者，學者身份和角色扮演的錯位，公共形象受到質(zhì)疑，才是她備受爭議的關(guān)鍵。一心鉆到“錢眼”的學者，必然會成為知識的“特洛伊木馬”，造成公共文化生態(tài)的惡化。

關(guān)鍵詞：于丹,吐槽,心靈雞湯