據北京市朝陽區人民法院官方微博“北京朝陽法院”消息，3日上午，北京市朝陽區人民法院公開宣判李陽與李金財產分割執行異議一案。法院裁定，被執行人李陽向申請執行人李金已實際履行款項金額為7323792.09元。針對就裁定意見是否申請復議一事，李陽代理人表示需同李陽商量，李金表示“要想想”。

　　李陽離婚糾紛案一波三折，從2011年李陽家暴事件被曝光后，雙方已四次走進法庭。2013年2月，李金訴李陽離婚案一審宣判，法院判決雙方離婚；三個女兒由李金撫養，李陽每年給付每人撫養費10萬；10套房產、5家公司股權、23個商標歸李陽所有；李陽給付李金財產折價款1200萬、精神損害撫慰金5萬。

　　4月3日，雙方財產分割執行異議一案開庭，李陽方面訴稱，1200萬元的財產折價款已全部付清。李金申請執行的數額與事實嚴重不符。

　　李金方面則不同意李陽的異議請求。李金表示，依照協議約定，不論任何原因只要《財產履行協議》逾期未履行，都有權申請執行生效判決。況且，上述協議未履行是客觀情況造成的。

　　李金稱，目前，李陽僅給付了3423792.09元。她認可本案已經執行的數額為從法院領取的案款260萬元，以及李陽代為償還的“愛丁堡房產”貸款823792.09元，除上述款項之外，剩余款項應該繼續執行。

　　法院經審理查明，2013年3月29至2013年6月24日期間，李陽之妹李寧向李金名下的銀行賬戶匯款共計390萬元。聽證會中，證人李寧陳述稱，上述390萬元款項均系受李陽委托代為向李金支付(2012)朝民初字第03041號民事判決書中確認的財產折價款。

　　此外，李陽主張實際支付李金的款項不止390萬元，應為400萬元或者更多，但未提供相關證據。該院依李陽申請進行調查取證，查詢李金相關銀行賬戶的進賬記錄，亦未發現李陽主張的除390萬元及償還“愛丁堡房產”貸款款項之外的相應進賬記錄。

　　綜上，法院判決如下：

　　雙方爭議焦點一：“愛丁堡房產”的540萬元售房款是否應當折抵執行款問題。

　　雙方于2013年2月25日簽訂的《財產履行協議》系在上訴期間，雙方達成的訴訟外和解協議，并非訴訟中或執行中達成，不具有強制執行效力。如一方不履行或不完全履行和解協議，另一方可申請執行一審生效判決。協議中涉及的“愛丁堡房產”曾依雙方申請，在離婚時并未進行分割。雙方現對該房產的產權歸屬存在爭議，直接影響540萬元售房款性質及分配規則，且該爭議不屬執行異議審查范圍，雙方可另行依法解決。李陽主張“愛丁堡房產”的540萬元售房款折抵執行款，本院不予支持。李金申請執行一審生效判決，本院應予支持。

　　雙方爭議焦點二：李寧向李金匯款的390萬元是否可以視為李陽履行的義務。

　　李金雖認可收到390萬元，但以不是李陽本人匯款為由拒絕承認。證人李寧出席聽證會，佐證了受李陽委托向李金還款的事實及款項用途，且李金與李寧無經濟糾紛，因此足以認定李寧向李金匯款的390萬元為李陽履行判決確認的給付義務。李金未認可的其他款項，因李陽未能提供充分證據，且經本院調查后亦未發現新證據，李陽應承擔舉證不利的法律后果，本院對其主張不予支持。

　　審判長指出，雙方均認可李陽繳納至本院的260萬元及償還“愛丁堡房產”貸款823 792.09元的款項用途及金額，該院不持異議。

　　審判長指出，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第225條之規定，裁定如下：(2013)朝執字第9305號案件中，被執行人李陽向申請執行人李金已實際履行款項金額為7323792.09元。如不服本裁定，可于裁定書送達之日起十日內，向北京市第三中級人民法院申請復議。

　　針對就裁定意見是否申請復議一事，李陽代理人表示需同李陽商量，李金表示“要想想”。