原標(biāo)題：西方記者犀利質(zhì)疑“神風(fēng)”申遺

■ 南九州市長(zhǎng)霜出勘平在新聞發(fā)布會(huì)上

■ “知覽特攻和平會(huì)館”里展出的“神風(fēng)特攻隊(duì)”隊(duì)員遺書(shū) 圖 GJ

日本南九州市知覽町，是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后期日本展開(kāi)人類(lèi)歷史上前所未有的自殺式攻擊的作戰(zhàn)基地。上千名具有狂熱軍國(guó)主義思想的日本青年作為“神風(fēng)特攻隊(duì)”，駕駛裝載單程燃料的戰(zhàn)機(jī)從這里出發(fā)。

位于南九州的“知覽特攻和平會(huì)館”，收集了約1.4萬(wàn)份敢死隊(duì)員的遺物，并且連續(xù)兩年要為這些充斥著“玉碎”、“忠君”字眼的材料申請(qǐng)“世界記憶遺產(chǎn)”。

為了證明自己只是“單純向世人傳遞戰(zhàn)爭(zhēng)慘烈程度，避免類(lèi)似悲劇再次發(fā)生”，南九州市長(zhǎng)霜出勘平13日在東京的外國(guó)記者俱樂(lè)部召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。

新聞發(fā)布會(huì)一開(kāi)始，日方人員就竭力洗白自己:“70年過(guò)去，留存關(guān)于那段慘痛記憶的人越來(lái)越少。我們絕對(duì)不是為了美化、合理化神風(fēng)特攻隊(duì)歷史。”然而，面對(duì)多名外國(guó)和本國(guó)記者的犀利提問(wèn)，他們卻頻頻陷入沉默。

英國(guó)《泰晤士報(bào)》記者說(shuō)，自己的印象與主辦方宣傳的并不相同。“紀(jì)念館的文字說(shuō)明里，沒(méi)有一處提及戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖，特攻隊(duì)員給人留下高尚、甚至崇高死亡的印象。”

他要求主辦方解釋兩種印象的偏差，后者的解釋卻十分牽強(qiáng)。主辦方說(shuō)，“知覽會(huì)館”的主要目的是要向人們傳遞和平的可貴。“從閱讀飛行員們的遺書(shū)，我們就能感受到戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖。如果大家對(duì)此有疑惑，我們以后會(huì)改善。”

一名德國(guó)記者問(wèn)道，戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然應(yīng)該避免，但是誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)也不應(yīng)該被忽略，這在“知覽會(huì)館”里卻沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。主辦方生硬地回答:“我們并不處于應(yīng)當(dāng)回答你關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的問(wèn)題的位置。”

美聯(lián)社記者問(wèn):“明知‘知覽會(huì)館’會(huì)被利用，成為美化戰(zhàn)爭(zhēng)的工具，為什么要冒著這樣的質(zhì)疑，堅(jiān)持申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)？”主辦方振振有詞地說(shuō)，記憶遺產(chǎn)的種類(lèi)有很多種，有好的、快樂(lè)的，也有悲慘的、苦痛的，都需要被保留下來(lái)。

現(xiàn)場(chǎng)記者說(shuō)，參觀過(guò)“知覽會(huì)館”的人，都會(huì)得到與幾名西方記者相似的印象：它雖以和平為旗號(hào)，干的卻是為軍國(guó)主義招魂之事，居心可疑。在這個(gè)“和平會(huì)館”里，特攻隊(duì)員被塑造成悲情英雄，他們的“事跡”，非但不能啟發(fā)民眾反思戰(zhàn)爭(zhēng)，反而會(huì)引發(fā)對(duì)敢死隊(duì)員的同情甚至崇拜。

眾所周知，“神風(fēng)特攻隊(duì)”是日本軍國(guó)主義的化身，是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中難以回避的一頁(yè)，當(dāng)然應(yīng)該被真實(shí)記錄下來(lái)。只是，缺了承認(rèn)侵略歷史、真誠(chéng)反省責(zé)任這個(gè)前提，它只會(huì)淪為日本右翼給民眾洗腦的工具。朱超 郜婕

關(guān)鍵詞：神風(fēng)特攻隊(duì)，神風(fēng)，申遺，隊(duì)員，知覽會(huì)館，玉碎，忠君，泰晤士報(bào)，戰(zhàn)爭(zhēng)