原標題：“大難不死”不能遮蔽問責落地

9日凌晨，貴州省遵義市匯川區高橋鎮魚芽社區河邊組一棟居民樓發生垮塌，該居民樓高7層，有68名住戶，68人毫發未損。“幸虧鄰居夫婦提前發現墻出現了裂縫，挨家挨戶敲門呼喊，才讓我們全部安全撤離。”站在樓房垮塌的廢墟前，一名住戶這樣說。（相關報道見A13版）

凌晨之時，居民樓中住戶正在熟睡，假如駱開素和丈夫姬元奎沒有挨家挨戶呼喊，隨后的悲劇可想而知。應該說，68名住戶可謂是“大難不死”，雖然造成了財產損失，但生命安全無虞卻是最重要的。“樓脆脆”再次倒下，雖沒有造成人員傷亡，但樓房為何倒塌，到底是天災還是人禍，又該由誰承擔相應責任，還需要深入調查和剖析。

就報道來看，遵義市政府在對居民進行安置的同時，也正在對房屋垮塌原因進行調查。不過，有一點需要注意，貴州省目前的天氣情況是否與居民樓倒塌有關，還需查實。5月以來，貴州省大部分地區出現持續性強降雨天氣過程，局地突發性暴雨引發山洪地質災害。為此，貴州省已下發關于加強汛期地質災害防治工作的緊急通知，進行汛期地質災害防范，要求各部門做好災害監測和預警預報。

如此來看，樓房倒塌原因為何，恐怕難以輕易判定。尤其是，在“天災”與“人禍”的甄別方面，或許夾雜了不同的因素，導致事件真相難以厘清。更何況，居民樓的倒塌，沒有造成人員傷亡，在問責力度方面，面臨著弱化的傾向。由此觀之，在該事件中，事件真相的梳理以及問責能否落地，都面臨著不小的考驗。應該說，這無疑就是擺在調查部門面前的難題，真相及結果能否秉持客觀、公正、真實的原則，考驗著調查部門的公信力和權威性。

現實中，很多事故的發生，往往摻雜了“天災”、“人禍”等多種不同的因素。那么，到底“人禍”的責任占了幾成，卻面臨著調查認識上的掣肘，尤其是囿于不同因素的影響，問責往往長期不能落地。同時，一些地方的調查部門，還習慣于“捂蓋子”，對于問題的實質刻意回避，甚至予以隱瞞包庇。在這種情形下，客觀因素與主觀因素的羈絆，為事故正確定性制造了障礙，相關責任人在責任面前遁形，問責只能淪為一句空談。

輿論的圍觀，公眾的聚焦，并不會厘清事件真相，還需要相關部門的及時介入和參與。然而，在該事件中，68名住戶“大難不死”，為事件真相的查證找到了“從輕”的依據。不過，悲劇被避免，并不意味著事件真相就可以被遮蔽。相關責任人應否被問責，問責標準如何，都需要進一步的厘清和明確。唯有如此，才能還原事件真相，明晰責任歸屬，給事件處理畫上一個圓滿的句號。

關鍵詞：問責，人禍，天災，大難不死，住戶，厘清，居民樓，遮蔽，天氣過程，局