■ 觀察家

第三方支付監管當呵護互聯網創新精神，顧及企業的活力以及消費者的體驗。

在“網購限額5000元”的傳言與辟謠中，央行派發周末發布的《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法(征求意見稿)》戲劇性地在網民中間得到迅速普及。

網民認為網購限額5000元的規定損害了其利益，所以議論紛紛，但央行澄清，這純屬誤讀，5000元限額只是針對支付賬戶的扣款，如果消費金額超過5000元，雖然支付賬戶里的錢不能再動了，但還可以從銀行卡賬戶支付，所以，消費額度實際沒受影響。

現在看，真正可能因為“意見稿”受損的，就是第三方支付公司等互聯網金融企業，包括阿里的支付寶等等。5000元限額以及“對身份基本信息的多重交叉驗證”等新要求，將大大的限制住這些公司業務的騰挪余地。舉個例子，比如有的企業以前會拿支付寶發工資，以后可能就不行了，因為限額是5000元，那么如果通過支付寶辦理銀行賬戶向員工支付寶轉賬呢，以后也不行了，因為“意見稿”規定“轉出賬戶應僅限于支付賬戶客戶本人同名銀行借記賬戶”。

這各種“不行”加起來，所造成的后果就是網民不愿意再把資金放在網絡支付賬戶里，因為不方便嘛。如果說互聯網金融機構是條河，網民的資金就是水，央行從上游拉閘限流，最壞的后果就是河的干枯。

為網絡支付立法，最好的局面當然是雙贏，對互聯網金融企業來說，網絡支付有法可依之后，就可以更少顧慮的走上發展的快車道，對網民來說則可以防范支付風險，保護當事人合法權益，但問題是，這只是理想狀態，如果法規制定不當，則也有可能起到扼殺創新，給消費者制造麻煩，保護壟斷利益的作用。

非銀支付機構相對于銀行來說，對客戶的保障目前確實要欠缺一些。但問題是，“安全”并非給企業上緊箍咒的絕對理由，我們要看到事物的另外一面，中國的互聯網金融創新在全世界領域內都是領先的，而且至今仍未出現過大的紕漏，在加強監管的同時，一定要實事求是、與時俱進，破除不必要的束縛，要顧及企業的活力以及消費者的體驗，比如，消費者開第三方支付賬戶還被要求提供不少于三份能證明“你就是你”的文件，這就太繁瑣了。

創新與監管是一對永遠糾纏的矛與盾，哈佛教授德伯拉·帕斯在其《從海盜船到黑色直升機》一書中寫道，“當技術發展走在政府管制和市場前面，至少有一段時間無規則可循時，先驅者們奮力前行，任由政府在睡夢中喘息的情形。但是最終，不可避免地，連牛仔都意識到他們需要規則：產權規則、協作規則、競爭規則，于是原先的先驅者們求助于政府，說服政府制定規則，為下一次革新浪潮搭建舞臺”。面對歷史鐵律，監管方沒必要過于謹小慎微，也不必把被監管方當做假想敵，他們其實比政府更需要規則。

□信海光（學者）

關鍵詞：支付寶，第三方支付，互聯網，支付風險，新要求，網絡支付，央行，京報