中國人民大學(xué)[微博]歷史學(xué)院教授孫家洲。

9月20日，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授孫家洲發(fā)布公開信，申明要斷絕與新招碩士生的師生關(guān)系，該學(xué)生隨后做出回應(yīng)。

公開信是通過微信公號“點墨軒藝術(shù)空間”發(fā)布的，題為《中國人民大學(xué)孫家洲教授# 為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系 告學(xué)界朋友與弟子的公開信 #》，隨后散布于微博等社交傳媒。下面是公開信正文：

師生之交首重道義。是我多年來與弟子相處的重要原則。今天中午，我在微信上看到了今年新招收的碩士生郝相赫發(fā)出的微信，居然對閻步克先生 韓樹峰先生無端嘲諷。

我極為震怒！當(dāng)即發(fā)出公開評論，怒斥狂徒。我的評論，無法顯示。隨后，我發(fā)現(xiàn)他把狂言撤銷了。但是，問題已經(jīng)暴露無遺。學(xué)界自有學(xué)界的規(guī)矩與尊嚴(yán)。

#道不同不相為謀 #

鑒于目前的情況，我在此宣布：郝相赫從現(xiàn)在起，已經(jīng)不是我的弟子。我在半個小時前已經(jīng)把我的決定告知了郝相赫本人。

做出這個決定，我內(nèi)心充滿了痛楚。年輕人如果是一時氣盛，說話有欠缺，作為長者，本來應(yīng)該寬恕和寬容。但是，郝相赫此次的狂言，與一般過失之語不同。我無法容忍這樣的人再做我的弟子。

而且，他從報到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論，我為此不安，也曾經(jīng)發(fā)信給他，勸他要處事平和。

其中，我的一封信是：

#治學(xué)，要沉潛。為人，要平和。

任何人都有在微信上自由表達(dá)的權(quán)力。任何人也有對他人的表達(dá)有評斷的權(quán)力。人家說不說，兩可；有人說了，聽不聽，在你。

我，對于你近期的幾個微信所體現(xiàn)的意境或者說風(fēng)格，很不安。我不強求你與我一致。但是，感覺還是把我的不安告知你為好。

# 我還與他約好：中秋節(jié)之后，要用半天的時間，好好談?wù)勅甑膶W(xué)習(xí)。

我自以為，作為導(dǎo)師，我在勸導(dǎo)他時，已經(jīng)是苦口婆心了。

不料，今天中午又看到了更加肆無忌憚的文字。至此，我已經(jīng)是"忍無可忍"！只能是公開宣布 :斷絕與郝相赫的師生關(guān)系。也請學(xué)界朋友和門下諸弟子，理解我此刻內(nèi)心的痛楚與堅忍。

從長沙返京之后，我就辦理校內(nèi)中止與郝相赫師生關(guān)系的手續(xù)。不等中秋節(jié)之后。

此后，郝相赫的任何言論，他的未來發(fā)展，都與我無關(guān)。

學(xué)生郝某隨即發(fā)表情況說明，表示同意與老師解除指導(dǎo)關(guān)系。《情況說明》全文如下：

我是郝相赫，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院2015級碩士研究生。2015年9月19日，我的前導(dǎo)師、中國人民大學(xué)歷史學(xué)院孫家洲老師發(fā)表了公開信，宣布與我斷絕指導(dǎo)關(guān)系。看到公開信，我非常震驚，該公開信里的許多內(nèi)容，我想我與孫老師的理解有差異，需要社會各界、老師同學(xué)聽到另一方的聲音，因此寫成以下情況說明。

事情的起因是2015年9月19日，我在人大圖書館讀書。讀了李憑先生的《北魏平城時代》后，對李先生分析政治史的思路非常欽佩，就發(fā)了一條微信朋友圈贊頌這本好書。發(fā)朋友圈的時候，我確實有點感慨的，魏晉南北朝史領(lǐng)域有李先生這么杰出的學(xué)者南下澳門了，而在北京，中國的兩大文科名校——人大、北大里執(zhí)教魏晉南北朝的導(dǎo)師卻沒有人及得上李先生的水平。我以前讀過北大閻步克教授、人大韓樹峰老師的高作，并不十分佩服，于是就拿來比較，說后兩者“平庸”。

作為一個年輕人議論前輩學(xué)者，當(dāng)然是錯誤的，但是也得分析具體情況。我的這些議論是發(fā)在哪里呢？是我的微信朋友圈里。“朋友圈”二字就很生動地說明了這個發(fā)言平臺的性質(zhì)。大家知道，微信和微博是不同的，微博是公開的任何人都可以看，微信卻只有加著的好友可以看。我的朋友圈里沒有專家學(xué)者，我本科是一所普通省屬院校畢業(yè)的，沒有機會見到什么歷史學(xué)界的人物，朋友圈里都是親戚、朋友，而且都是我信得過的朋友，那種只有社會上的聯(lián)系的朋友我雖然加著，但是是屏蔽他們不讓他們看到我的朋友圈的。我朋友圈里唯一一個學(xué)者就是我的導(dǎo)師孫老師。所以這就是一個內(nèi)部空間、私人空間。我在私人空間里說話自然隨便一些，這些是可以理解的。如果是公開領(lǐng)域，我絕對不會說兩位學(xué)者不好，我公開領(lǐng)域見到韓樹峰老師的話，一定是問好的。見到閻步克教授的話，我也至少不會當(dāng)面攻擊他。

還有一點要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享對學(xué)者的看法，但我對人大韓樹峰老師是保留了尊重的，沒有直接點出其名字，而是用拉丁字母代替。而在孫老師的公開信里，直接給我還原了出來予以宣布。

我作為讀者，讀了公開出版的著作，當(dāng)然是有評論的權(quán)利的。我這評論只涉及作者的學(xué)識能力，沒有人格攻擊，我想這樣的評論哪怕公開發(fā)表，也是不違法，不違反組織紀(jì)律的，但我出于對學(xué)術(shù)前輩的尊重，只是在自己的私人空間里發(fā)表，就算這樣，我的話還是被公開信傳播，那就好比在酒桌上的話被偷拍視頻一樣，我覺得這是不太公正的。

至于孫老師公開信里說“他從報到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論”，這真不知從何說起。上課的第一周我選了一節(jié)課，上課時老師大概是因為我是跨專業(yè)考研[微博]的，懷疑我的能力，我聽了以后有點情緒，在自己的朋友圈里發(fā)了點牢騷，不點名不道姓，只說是“某年輕老師”。事后我把該老師的課退選了，也沒有再發(fā)表其他言論。還是剛才說的，微信朋友圈是私人空間，受了委屈難道不能找私人朋友訴說一下嗎？

孫老師似乎不知，他的朋友圈與我的朋友圈完全不一樣。他是老資格的教授，朋友圈里學(xué)者多、知名人士也多，拜公開信所賜，我的名譽受到很大傷害，原先在北京考博的計劃也完全泡湯。而我的朋友圈只是純粹的私人朋友的空間，我在朋友圈里表達(dá)我對某學(xué)者的不佩服，只是私人朋友聊聊，對學(xué)界是毫無影響，對前輩教授的地位名譽也是毫無撼動的。

我仍然非常尊敬孫家洲老師，感謝開學(xué)這段時間他對我的指導(dǎo)！我向?qū)O家洲老師、韓樹峰老師致以十分誠摯的歉意。我也承認(rèn)對閻步克教授的私人評論是錯誤的，應(yīng)予收回。我接受孫家洲老師公開信的要求，同意解除與孫家洲的老師的指導(dǎo)關(guān)系。但是，我作為通過國家統(tǒng)一考試招考的碩士研究生，我必須聲明，我沒有違反任何組織紀(jì)律，我將不惜一切手段維護我作為研究生的合法權(quán)利。

關(guān)鍵詞：朋友圈，弟子，人民大學(xué)，跨專業(yè)考研，微博，師生關(guān)系，碩士生，情況說