最近，錦江法院開庭審理一起標的額巨大的房產買賣糾紛案。

2014年5月份，王秋與成都瑞達合能房地產有限公司(以下簡稱瑞達合能)簽訂商品房買賣合同及補充協議，用于購買瑞達合能6套商品房。根據約定，王秋首付一半，余款則向銀行按揭。此后，王秋一共向瑞達合能支付首付款1600余萬元。哪知，后來由于按揭沒有完成，雙方發生糾紛，房屋也被瑞達合能賣給了其他人。

王秋對此認為，瑞達合能屬于“一房多賣”，起訴要求開發商退還已付房款本金及相應利息，還需承擔已付購房款一倍的賠償責任等。瑞達合能則提起反訴，稱銀行按揭沒有完成，責任在于購房者，因此王秋需依此前所簽的補充協議，按總房款20%支付違約金90余萬元及該商品房降價損失130余萬元。

焦點一：補充協議關鍵條款效力如何?

2014年購房時，除主合同外，雙方還簽訂了一份補充協議。補充協議明確，若非出賣人原因，如果買受人未能在合同簽訂后30日內獲得本協議約定的按揭貸款的，應當在接到通知后3天內將未付房款差額一次性補足，否則視為買受人違約。

法庭上，瑞達合能出具了關于催促王秋一次性支付剩余購房款的函，和關于解除商品房買賣合同的函。上述兩封函件的形成時間分別為2014年12月和2015年6月。據此，瑞達合能表示，由于王秋無法完成按揭，他們已依照補充協議解除了購房合同，開發商再次出售行為并非“一房多賣”。

王秋則質疑，作為格式條款，購房協議加重了買受人責任，應屬無效。瑞達合能無權單方面解除合同。當初的買賣行為仍繼續有效。

焦點二：無法完成按揭是誰的責任?

對于按揭不成的原因，在法庭的質證環節，雙方也各有說法。王秋表示，當初自己支付1600余萬元首付款后，瑞達合能沒有依約、依規向政府主管部門備案。“沒有備案，這是造成按揭辦不下來的主要原因。也正是因為沒有備案，這造成開發商隨后能一房多賣。”

瑞達合能則提交了某銀行的情況說明。該說明表示，無法按揭的原因為“因客戶條件不符合我行貸款政策，我行予以拒絕貸款”。

對此，王秋表示，作為普通消費者，自己包括按揭等均是在開發商指導下進行，“支付預付款前，為了配合開發商所指定的銀行要求，從2014年6月起，我每月向該銀行存款幾十萬到一百多萬元，現金流達數百萬元。”

質證環節之后，審判長宣布休庭，并擇期繼續審理此案。成都商報記者 張柄堯

關鍵詞：合能，王秋，房屋，補充協議，瑞達，一房多賣，商品房買賣合同，出賣人，買受人，銀行按揭