“未來5年，人人都可以當‘老師’?！闭f這話的，是在線教育平臺滬江網的CEO伏彩瑞。今年春節前，他發起舉辦了全國第一場“網師年會”，數百名網絡教師從全國各地自費飛到上海參加聚會。他們中有的人一年內能把課“賣”到10萬人次，有的人聘請了10多名助理“包裝”自己，還有的人一年掙了幾百萬元。(2月15日《中國青年報》)

　　“站在互聯網風口，豬也能飛起來”。名師披上互聯網+的戰衣，亦是情理之中的事。

　　有數據顯示，2015年第一季度，全球教育投資40%以上投在中國，2015年第二季度全球教育投資30%也投在中國。這個數據兩年前只有5%～6%。換句話說，新一輪O2O移動教育創業，或將成為未來中國創業者的新契機。于此背景之下，有了鋪天蓋地的“網?！?，自然就有了各色橫空出世的“網師”。

　　既能揚名立萬，又能愉悅撈錢——網紅般的網絡名師，立時有了魔幻現實主義色彩。

　　關鍵是，公辦學校的名師能在網上賣課嗎？這個問題似乎見仁見智。比如伏彩瑞就認為，“CPI年年漲，老師工資跑不過CPI，老師也是人，他們應該是最優秀的人群，為什么收入不能提高？”又比如，有退休教師慷慨陳詞，“我想反問一句，老師為什么就不能掙錢了呢？他當了網紅，一個能給成千上萬人帶去知識和學習動力的網紅，給社會造成什么危害了？”事實上，前不久，蘇州一公辦學校名師網上開收費課程被舉報，后來其干脆辭職專授網課。

　　這些道理，很有腔調。但較真起來，不過胡攪蠻纏罷了。一則，教師收入高不高，與教師能否違規補課，這是兩個概念。難道因為日子不好過，打劫越貨就很有道理了？再說，值得注意的是，教師群體中能將網絡課程高額變現的，恐怕未必是最需要幫助和關心的年輕教師、邊遠地區教師、欠發達地區貧困教師，而恰恰是享受多重津貼補助與財政溫暖的城市名師。二則，教師當然不是不能成“網紅”，比如民辦學校的教師。但如果公辦體制把你捧成了“名師”，再反過來砸鍋似的說還不如網絡講課好，早干什么去了？

　　毋庸諱言的是，網絡授課千好萬好，總是要成本與精力的，“給成千上萬人帶去知識和學習動力”的同時，考慮過本職工作了嗎？至于公校名師辭職瀟灑當網師，請別忘了一個細節：這公信滿滿的“名師”頭銜，可不是互聯網賜予的。離開公校的經歷背景和名師的體制認證，這網課還能賣個同樣的好價錢嗎？還有個細節耐人尋味：在網絡上“賣得動”的課，大多也就是應試類課程，比如初三數學、高三物理、高考化學等。這起碼說明，所謂有償補課，線上線下并無太大差異。

　　公校名師這回事，網絡APP給其變現的通道，民生財政給其成長的土壤。如果非要以因果是非的邏輯來權衡考量：公校名師賣網課也好、哪怕是辭職后打著名師的旗號去創業，都屬于不折不扣的“得了便宜再賣乖”。正因如此，盡管“十三五”教育規劃明確了名師參與互聯網+教育的可行性，但顯然不可能為“名師上網開設收費課程”背書。從這個意義上說，旗幟鮮明禁絕公校名師賣網課，亟待成為制度與輿論的共識。(鄧海建)

關鍵詞：公校名師,網課,互聯網+