公訴人宣讀起訴書

　　在膠濟(jì)線拓寬補(bǔ)償款發(fā)放過(guò)程中，利用發(fā)放上級(jí)撥付的噪音補(bǔ)償款的職務(wù)便利，通過(guò)偽造居民簽字等方式，虛報(bào)冒領(lǐng)噪音補(bǔ)償款56萬(wàn)元；在拆除街道違章建筑過(guò)程中，利用負(fù)責(zé)拆除轄區(qū)違章建筑工作的職務(wù)便利，向違章建筑拆除工程承攬單位索要16萬(wàn)元。

　　經(jīng)山東省淄博市張店區(qū)檢察院提起公訴，6月28日，張店區(qū)法院以貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰，對(duì)膠濟(jì)鐵路沿線的淄博市張店區(qū)和平街道黨工委原書記趙某判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。趙某表示認(rèn)罪認(rèn)罰，服從判決不上訴。

　　膠濟(jì)線拓寬有噪音補(bǔ)償

　　因膠濟(jì)鐵路拓寬，膠濟(jì)鐵路經(jīng)過(guò)淄博市張店區(qū)和平街道通濟(jì)等社區(qū)的居民持續(xù)到省市區(qū)反映，由于鐵路離居民樓太近，過(guò)往列車噪音影響居民的正常生活。

　　對(duì)這一情況，淄博市張店區(qū)政府高度重視。2010年12月，張店區(qū)政府制定了噪音補(bǔ)償方案，根據(jù)居民樓距離鐵路遠(yuǎn)近不同，每戶補(bǔ)償2萬(wàn)元到3萬(wàn)元不等的金額，并向張店區(qū)和平街道辦事處撥付專項(xiàng)補(bǔ)償資金，由辦事處具體負(fù)責(zé)居民安撫及補(bǔ)償資金的發(fā)放工作，要求這項(xiàng)工作在2011年4月底前完成。

　　趙某當(dāng)時(shí)在張店區(qū)和平街道工作，先后擔(dān)任和平街道辦事處主任、和平街道黨工委書記，按照區(qū)里安排，負(fù)責(zé)牽頭處理居民安撫工作并負(fù)責(zé)補(bǔ)償款發(fā)放工作。

　　將56萬(wàn)元公款帶回家中

　　因?yàn)閺埖陞^(qū)政府要求在2011年4月底把膠濟(jì)鐵路補(bǔ)償資金兌現(xiàn)到位，時(shí)間緊任務(wù)重，趙某安排辦事處干部分頭到社區(qū)與居民協(xié)商簽訂補(bǔ)償協(xié)議并落實(shí)補(bǔ)償資金。為完成任務(wù)，趙某確定了領(lǐng)取補(bǔ)償款的最后期限。可過(guò)了最后期限，趙某發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償款發(fā)放表中還有很多居民沒有簽字。為應(yīng)付區(qū)政府安排的補(bǔ)償款兌付工作，趙某安排下屬冒充沒有領(lǐng)取補(bǔ)償款的居民簽字，證明補(bǔ)償安撫工作已經(jīng)基本完成。

　　此時(shí)，趙某認(rèn)為有機(jī)可乘，遂產(chǎn)生了將被冒充簽字的居民補(bǔ)償款據(jù)為己有的想法。為了實(shí)現(xiàn)非法占有補(bǔ)償款的目的，時(shí)任和平街道黨工委書記趙某以辦事處主任新來(lái)對(duì)情況不了解為由，繼續(xù)控制本該由辦事處主任管理的補(bǔ)償款。這樣，趙某在一步步的精心謀劃下，分多次通過(guò)打借條等方式把被冒充簽字的居民補(bǔ)償款從辦事處財(cái)務(wù)室騙出12萬(wàn)元。因?yàn)榘矒嵫a(bǔ)償工作并未實(shí)際完成，2011年8月，部分居民又開始向上級(jí)反映膠濟(jì)鐵路噪音問(wèn)題。張店區(qū)政府又安排趙某繼續(xù)處理該問(wèn)題，并要求在當(dāng)年11月之前結(jié)束這項(xiàng)工作。經(jīng)過(guò)辦事處工作人員的工作，仍有部分居民沒有簽訂補(bǔ)償協(xié)議領(lǐng)取補(bǔ)償款。

　　2011年11月，趙某看到區(qū)里撥付的補(bǔ)償款還有大量結(jié)余，又再次以膠濟(jì)鐵路沿線居民領(lǐng)取補(bǔ)償款的名義，虛報(bào)冒領(lǐng)44萬(wàn)元補(bǔ)償款。趙某因?yàn)閾?dān)心被發(fā)現(xiàn)，所以將錢放在辦公室，而后覺得風(fēng)頭過(guò)了，就將共計(jì)56萬(wàn)元公款帶回了家中。

　　索要回扣16萬(wàn)元補(bǔ)貼家用

　　為提高城市環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量，張店區(qū)開展了城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化改革，區(qū)政府對(duì)各單位進(jìn)行考核。2015年6月，趙某所在的和平街道因?yàn)槌青l(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作中的拆除違章建筑工作不到位，趙某代表黨工委、辦事處在區(qū)里作了檢討。

　　在區(qū)里作檢討后，趙某覺得工作干不好，還受領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)，臉上過(guò)不去。于是，趙某開始親自抓拆除違章建筑工作，帶領(lǐng)和平街道干部開展環(huán)境衛(wèi)生清掃和拆除違建工作。

　　當(dāng)時(shí)，和平街道聯(lián)系了兩家公司負(fù)責(zé)配合辦事處拆除違章建筑。在和平街道辦事處拆除違建過(guò)程中，當(dāng)時(shí)趙某考慮到拆除違建的工作很累，又沒有多少回報(bào)，因而心理失衡，就想從拆遷工程隊(duì)的身上弄點(diǎn)“油水”，彌補(bǔ)一下工作的辛苦。隨后，他便向兩家公司的工作人員索要回扣，兩家公司為了能繼續(xù)從和平街道接到拆除違建工程，共被迫送給了趙某16萬(wàn)元，趙某均用于補(bǔ)貼家用。

　　上級(jí)巡視期間罪行敗露

　　2019年3月，十一屆山東省委第五輪巡視開始。3月14日，省委巡視組進(jìn)駐淄博市張店區(qū)，并公布聯(lián)系電話、網(wǎng)上郵箱及舉報(bào)信箱等多種聯(lián)系方式。巡視期間，省委巡視組收到趙某涉嫌貪污膠濟(jì)鐵路補(bǔ)償資金的舉報(bào)材料，遂將該線索交由張店區(qū)監(jiān)察委辦理。區(qū)監(jiān)察委經(jīng)初步核實(shí)掌握了趙某貪污補(bǔ)償資金的事實(shí)，依法對(duì)趙某立案調(diào)查并采取留置措施。

　　在留置期間，趙某除如實(shí)供述貪污犯罪事實(shí)外，還供述了區(qū)監(jiān)察委尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)錯(cuò)悔過(guò)，并親筆書寫了認(rèn)罪書。在調(diào)查工作基本結(jié)束時(shí)，張店區(qū)監(jiān)察委與張店區(qū)檢察院對(duì)接該案，區(qū)檢察院派出經(jīng)驗(yàn)豐富的員額檢察官就證據(jù)完善、贓款追繳等工作提出了意見建議，為案件構(gòu)建了扎實(shí)的證據(jù)鏈條。

　　此案既是山東省委巡視張店區(qū)期間發(fā)現(xiàn)的違法第一案，也是刑訴法修改后張店區(qū)留置第一案。張店區(qū)檢察院高度重視，承辦該案的員額檢察官在前期了解案情的基礎(chǔ)上，制訂訊問(wèn)提綱、做好預(yù)案，詳細(xì)訊問(wèn)趙某的犯罪過(guò)程、動(dòng)機(jī)等情況，并在訊問(wèn)過(guò)程中做到犯罪事實(shí)與鞏固調(diào)查成果并重，進(jìn)行了同步錄音錄像固定了證據(jù)，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)察與檢察的無(wú)縫銜接。

　　適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序

　　根據(jù)修改后刑訴法的規(guī)定，張店區(qū)檢察院對(duì)趙某先后決定刑事拘留、逮捕，依法告知趙某的訴訟權(quán)利并通知其家屬趙某被羈押的情況，保障了其訴訟權(quán)利。在經(jīng)過(guò)監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查與檢察機(jī)關(guān)的提審訊問(wèn)之后，趙某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。承辦檢察官在做好證據(jù)審查的同時(shí)，進(jìn)一步聽取了監(jiān)察機(jī)關(guān)的意見，在此基礎(chǔ)之上經(jīng)與法院、辯護(hù)人進(jìn)行充分溝通，貫徹修改后刑訴法新增的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，決定對(duì)趙某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。在辯護(hù)人在場(chǎng)的情況下，辦案人告知了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)規(guī)定，由被告人簽下了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

　　此案是一起典型的發(fā)生在群眾身邊的腐敗案件，是一個(gè)公職人員理想信念動(dòng)搖、思想滑坡的典型案例。事后，趙某懊悔不已，但悔之晚矣。就像趙某在親筆書寫的認(rèn)罪書中所說(shuō)：“我可以說(shuō)天天以淚洗面，噩夢(mèng)連連，后悔辜負(fù)了組織的關(guān)心、家人的關(guān)懷、親朋好友的關(guān)注和社會(huì)的期待……現(xiàn)在，自責(zé)、后悔、悲傷、無(wú)助、痛苦的情緒一直縈繞著我，撕裂著我的內(nèi)心。我不怨天尤人，就埋怨自己經(jīng)不住‘貪’字的輕輕一擊，成了‘碩鼠’，真是咎由自取，自作自受，罪有應(yīng)得。”（郭樹合 滿毅）