昨日(7月28日)下午，夢(mèng)鴿家法律顧問蘭和律師在微博、微信上發(fā)布了夢(mèng)鴿本人簽名的書面申請(qǐng)書，申請(qǐng)書上使用了被告的全名。

　　昨日下午，夢(mèng)鴿家法律顧問蘭和律師在微博、微信上發(fā)布了夢(mèng)鴿本人簽名的書面申請(qǐng)書，申請(qǐng)法院公開審理李某涉強(qiáng)奸案。

　　申請(qǐng)書中說，為了使案件得到客觀公正的審理，還原事實(shí)真相，作為被告人李某的監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)懇請(qǐng)公開審理，讓案件所有證據(jù)、事實(shí)和辦案經(jīng)過透明公開，切實(shí)接受法律、公眾和輿論檢閱。

　　近日，蘭和律師一直預(yù)告將發(fā)布爆炸性消息。他在昨日下午表示，“近日，夢(mèng)鴿將向法庭提交申請(qǐng)，要求公開審理李某案，讓事實(shí)、證據(jù)和辦案過程一律公開化，接受全社會(huì)監(jiān)督，去除神秘感，消除公眾對(duì)其家庭和司法的雙重誤會(huì)。一切讓事實(shí)和證據(jù)開口說話”。

　　由于昨日是周末，記者未能獲得海淀法院的意見。

　　此外，申請(qǐng)書還披露了被告人全名。對(duì)此，記者多次撥打蘭和電話均無(wú)人接聽。此前在蘭和的聲明中也一再使用李某本人真實(shí)姓名，蘭和的解釋是此案已經(jīng)人盡皆知，再?gòu)?qiáng)調(diào)“李某”已經(jīng)欲蓋彌彰。

　　-觀點(diǎn)

　　1是否公開審理李家說了不算

　　對(duì)此，本案被害人律師田參軍表示，最高法關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋明確規(guī)定開庭審理時(shí)被告人不滿18周歲的案件，一律不公開審理，本案中不止李某一個(gè)未成年人，此外本案存在性侵犯屬于涉及隱私案件，從保護(hù)被害人楊女士角度考慮也是法律上明確規(guī)定的不公開審理范圍，相信李家的申請(qǐng)不會(huì)得到法院準(zhǔn)許。

　　今年新刑訴法實(shí)施后，最高法重新明確司法解釋，即開庭時(shí)被告不滿18周歲的案件，一律不公開審理。經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，其所在學(xué)校可派代表到場(chǎng)。

　　2落款用藝名申請(qǐng)書無(wú)效

　　這份申請(qǐng)書主文全是打印體，只是落款處為手寫體的“夢(mèng)鴿”二字，這一點(diǎn)也引發(fā)一些質(zhì)疑。

　　北師大刑事法律科學(xué)研究院研究人員毛立新認(rèn)為，從過去公開的報(bào)道看，“夢(mèng)鴿”只是李某監(jiān)護(hù)人本人的藝名，如果其沒有在身份證、戶口簿或者軍官證上變更姓名，那么這份聲明就無(wú)效。

　　毛立新說，這一點(diǎn)雖然刑事訴訟法等并無(wú)具體規(guī)定，但在票據(jù)法上早有明文規(guī)定必須簽署“本名”，即“符合法律、行政法規(guī)以及國(guó)家有關(guān)規(guī)定的身份證件上的姓名”，因此在所有具有法律意義的文書上，簽名必須用本名，即合法身份證件上的姓名，否則即視為無(wú)效。

　　3申請(qǐng)公開審理被指“打悲情牌”

　　專門研究法律職業(yè)倫理的中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)許身健認(rèn)為，李家既然聘請(qǐng)了專業(yè)的律師作為家庭法律顧問，從律師的角度不可能不知道法律上對(duì)能否公開審理的明確要求，在這種情況下仍然堅(jiān)持公開向媒體披露申請(qǐng)書，從實(shí)體上、從程序上對(duì)于法院審判意義不大，更多地還是借助媒體向社會(huì)公眾發(fā)聲，試圖打出悲情牌證明李家不畏懼審判，甚至是希望借此呼吁關(guān)注所謂的“內(nèi)情”。