經(jīng)過2個多月的調(diào)查，北京市律師協(xié)會對李某某案涉案律師及代理人做出了處分決定，將決定書寄送給相關(guān)律師。18日，被告人王某的辯護(hù)律師周翠麗在其微博上貼出處分決定書，自曝將受到公開譴責(zé)處分，同時提出公開申辯。

　　21日下午，北京市律協(xié)向新華社“中國網(wǎng)事”記者確定了周翠麗所發(fā)《處分決定書》的真實性，但鑒于被處理律師有30個工作日申請復(fù)查期限，處理結(jié)果暫不公開，也不便接受采訪。那么，涉案律師是否存在不當(dāng)披露案情的行為？是否違反法庭紀(jì)律及面對公眾情緒失控？是否存在故意誤導(dǎo)公眾的行為？新華社“中國網(wǎng)事”記者對三大焦點(diǎn)問題展開調(diào)查。

　　焦點(diǎn)一：是否存在不當(dāng)披露案情的行為？

　　記者看到，周翠麗律師將北京市律協(xié)京律紀(jì)處(2014)第2號《處分決定書》4頁全文拍照掛在微博上。文件顯示，調(diào)查人是北京市律師協(xié)會執(zhí)業(yè)紀(jì)律與執(zhí)業(yè)調(diào)處委員會(以下簡稱北京市律協(xié)紀(jì)處委)。2013年12月2日正式立案調(diào)查。經(jīng)過周翠麗律師及其律所申辯，并召開聽證會，審查終結(jié)做出處分。因周翠麗在庭前上網(wǎng)披露案情、在庭上情緒激動等，決定給予周翠麗公開譴責(zé)的行業(yè)紀(jì)律處分，并建議司法行政機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的行政處罰。

　　北京市律協(xié)紀(jì)處委認(rèn)為，不公開審理案件的原則，應(yīng)當(dāng)是不得向出庭人員以外的人員公開庭審情況，僅宣判活動公開進(jìn)行。周翠麗律師作為辯護(hù)人，將庭審情況以微博、博客和向媒體披露的方式公之于眾，無異于向所有不能旁聽的人員公布庭審情況，屬于不當(dāng)披露案情的行為。

　　周翠麗在微博中回應(yīng)稱：“我九月還是打抱不平的網(wǎng)民，十月才是承辦律師，我承辦案件后沒有公開發(fā)布任何信息，直到二審宣判后委托終止。”

　　北京市律協(xié)紀(jì)處委指出，周翠麗律師公開發(fā)布的有關(guān)婦科檢查材料，既泄露了當(dāng)事人隱私，也屬于不當(dāng)披露案情。周翠麗律師公開發(fā)布的鑒定結(jié)論、監(jiān)控視頻、警方照片等，均屬于案件證據(jù)的范圍。周翠麗律師將案件證據(jù)公開發(fā)布，并且對案件證據(jù)、其他辯護(hù)人的意見進(jìn)行分析、評價等行為，構(gòu)成了“泄露當(dāng)事人個人隱私”的違規(guī)行為，違反了《刑事訴訟法》不公開審理的訴訟制度。

　　對此，中央財經(jīng)大學(xué)副教授、全國律協(xié)憲法與人權(quán)委員會秘書長李軒指出，近年來確有一些律師喜歡劍走偏鋒、奇招迭出，但法律和倫理的底線要遵守。“律師庭內(nèi)、庭外言論的區(qū)別很大，庭內(nèi)可以知無不言，甚至可以全部豁免；但庭外則要謹(jǐn)言慎行，不能泄露案情信息和當(dāng)事人的隱私。”

　　根據(jù)2001年4月12日施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十三條之規(guī)定，未成年人刑事案件的訴訟案卷材料，除依法查閱、摘抄、復(fù)制以外，未經(jīng)批準(zhǔn)不得查詢和摘錄，并不得公開和傳播。

　　同時，在司法部2010年頒布實施的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》中明確，律師未經(jīng)委托人或者其他當(dāng)事人的授權(quán)或者同意，在承辦案件的過程中或者結(jié)束后，擅自披露、散布在執(zhí)業(yè)中知悉的委托人或者其他當(dāng)事人的商業(yè)秘密、個人隱私或者其他不愿泄露的情況和信息的，屬于《律師法》中規(guī)定的“泄露商業(yè)秘密或者個人隱私”的違法行為。

關(guān)鍵詞：李某某案,律師