騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當競爭一案24日下午在最高人民法院開庭宣判：駁回奇虎公司、奇智公司的全部上訴請求，維持一審法院判決。

　　這意味著360將向騰訊賠償500萬元。業內人士表示，目前，多數消費者更關注軟件功能，而很少關注軟件是否符合商業道德，此次判決將對規范互聯網市場的競爭行為起到指導性作用。

　　　“3Q大戰”落幕最高法院維持原判

　　去年4月，騰訊訴360不正當競爭一案的一審已經在廣東省高級人民法院結束，360敗訴，并被判向騰訊賠償500萬元。此次最高人民法院作出的是二審判決，也是終審判決。

　　由于此案是最高人民法院審理的第一起涉及互聯網領域不正當競爭的二審案件，也因此案涉及的公司名氣大、索賠金額高，被稱為“互聯網反不正當競爭第一案”。

　　在該案中，最高人民法院指出：奇虎公司、奇智公司為達到其商業目的，誘導并提供工具積極幫助用戶改變QQ軟件的運行方式，其根本目的在于依附QQ軟件用戶群，并通過對QQ軟件及其服務進行貶損的手段來推銷、推廣360安全衛士，從而增加自己的市場交易機會并獲取市場競爭優勢，此行為本質上屬于不正當地利用他人市場成果、為自己謀取商業機會從而獲取競爭優勢的行為，構成不正當競爭并應承擔相應的法律責任。

　　騰訊方面對此次判決的回應是，互聯網安全軟件是新興領域，用戶與軟件商信息嚴重不對稱，濫用技術侵害用戶與同業權益的現象頻發，違規成本比較低，不正當競爭現象比較嚴重。廣東省高級人民法院和最高人民法院的一、二審判決，劃清了互聯網合法競爭的邊界，有利于促進互聯網行業的公平競爭和有序發展。“我們相信，最高院的本次判決會是一個新起點。我們也會堅持不懈地努力，推動互聯網行業的不斷進步。”

　　360事后雖然表示尊重最高法院的判決，但是在一封致全體中國互聯網用戶公開信中仍然表示了遺憾：“今天，為了整個互聯網行業的持續創新，為了眾多創業者能夠繼續前行，還是有幾句話要說……像騰訊這樣利用自己雄厚的資源，使用‘抄襲＋捆綁’的手段，擠壓創業公司的發展空間，截斷創業公司的生存之路，創業公司該怎么辦？另外，“我們擔心此判決結果將可能會鼓勵騰訊進一步濫用市場地位，創業公司的創新動力將會被削弱，創業公司的生存空間將進一步被擠壓。”

　　　360遭遇馬年第三敗

　　不少網友表示，“加上今天與騰訊之爭的敗訴，這已經是奇虎2014年以來在反不正當競爭中的第三次敗訴了。”前兩次官司分別是敗給金山和百度。

　　2月14日，在金山起訴360惡意卸載金山毒霸不正當競爭案件中，北京市西城法院一審判決360公司敗訴。不過，就在同日，北京市海淀區人民法院也判定在金山彈窗誘導用戶卸載360軟件為不正當競爭行為。2月20日，百度公司訴奇虎360不正當競爭和商標侵權案，北京市第一中級法院判定奇虎360敗訴。

　　與今日“3Q大戰”的終審相比，前兩個案子的知名度顯然更低。騰訊加上360幾乎覆蓋了大半個中國的網民。

　　對此，盛峰律師事務所主任律師于國富說：“對于這個案子，最重要的意義在于探尋安全軟件的行為邊界。”目前很多企業案例中，都沒有滿足法律上的填平原則(這個必須要填平被告的損失)和懲罰原則(在損失的基礎上還有懲罰的金額)。雖然500萬元的罰金已經很高，但能否達到“填平”還很難說，更不要說懲罰標準。

　　互聯網期待更多良性競爭

　　對于本案的判決效果，于國富律師認為，“我們雖然是成文法國家，但是不等于判例虛無。判例還是有重要作用的，例如高院還是會發布指導案例。所以對于以后的案件，本次判決具有一定的指向性作用。”

　　知名IT評論人洪波也認為，現在互聯網上的競爭非常激烈，但是競爭手段卻有往下走的趨勢。所以，本次判決對于規范互聯網市場的競爭、規范企業采用的競爭行為，多少有些良性作用。

　　與此同時，法律對于采取不正當行為的企業過于寬松，懲罰也過輕。所以，官司的成敗對企業來說無關緊要，甚至可以通過打官司來提高企業知名度，這是非常有損法律威嚴的。

　　另外，業內專家認為，安全軟件技術讓不正當競爭有了新特點，違法成本低，隱蔽性強，賠償數額小，有時反而反向鼓勵了互聯網企業搞不正當競爭。最高院對此案的審理和判決，將引起對這個問題的關注和重視，為互聯網行業的公平競爭創造有利條件。(記者 葉健、龔雯、高少華)

關鍵詞：互聯網,競爭,法院