運營商人士稱屬用戶自愿簽署但律師表示實為霸王條款

　　眼下是iphone4兩年合約到期的高峰，不少用戶卻表示“兩年來受了一肚子氣”，他們對運營商的“機卡不分離”限制條款有著諸多怨言，比如中途更換新機相當麻煩，也無法更改套餐等。

　　對于該爭議，運營商方面認為，用戶屬自愿簽署，應遵守合同。有律師表示，機卡不得分離等限制條件是霸王條款，應推出改善舉措。

　　案例

　　趙先生向記者反映，去年12月，他辦理了帶機入網返還話費活動，運營商工作人員提示他必須保持“機卡不分離”達三個月，否則不予返還話費。他表示能接受，并登記了該手機設備串號。

　　但半個月后，趙先生不慎遺失了該手機，由于擔心返還話費被凍結，他多次通過運營商客服電話或營業廳，要求更改捆綁設備號，得到的回復是無法更改。三個月后，本應返還的話費也被悄悄取消了。趙先生認為，該促銷活動設計不完善，而且完全沒有顧及消費者利益。

　　林女士也對記者表示，自己的iphone合約機進水后無法使用，到運營商營業廳要求購買新機以繼續享受話費返還，但由于機卡不得分離的條款限制，工作人員要求她必須出示廠家提供的手機損壞監測證明，才能辦理。而全廣州只有兩個蘋果相關服務點，她排隊等了整整一天才辦下來。她認為，運營商在客戶面臨機卡分離和更換合約等問題時設置了諸多障礙。

　　電信專家：防范將合約機拆包銷售獲利

　　與趙先生、林女士一樣，不少用戶對運營商的“機卡不分離”限制條款有著諸多怨言。

　　該合同條款是否有理有據？手機損壞遺失后的情形如何解決？隨后，記者也采訪了運營商、業內專家和律師等人士。

　　“這種限制做法可以理解。”電信專家付亮認為，由于運營商對用戶進行了讓利和優惠，做出“機卡不得分離”的限制是正確的。因為很多用戶沒有信守合約，將合約機拆包銷售，通過賣手機得利，導致運營商讓利后沒有得到應有利益，做出限制也是可以理解的。

　　廣州一位運營商人士說，入網協議是用戶自愿簽署的，運營商和用戶都有自己的權利和義務，如果放任機卡分離，對其他合約用戶是不公平的。他認為，客戶跟運營商簽合同時，合同中就明確了機卡分離算違約，并非用戶不知情的霸王條款。

　　律師：限制用戶選擇權屬霸王條款

　　不過，知名IT律師趙占領認為，這種條款應該屬于霸王條款，因為其有失公平和限制了用戶的選擇權。

　　此前，中消協首席律師邱寶昌曾點評：合約機設置了機卡不得分離等條款，與《中華人民共和國消費者權益保護法》第24條、《合同法》第39條、40條，可能涉嫌沖突。相關法律規定是：合同不能有限制對方權益、加重對方責任的條款，否則應視為無效。所以機卡分離后，運營商單方面停機或停止返還話費等無依據，此舉可能存在違約的嫌疑。企業不僅要誠實守信，還要有責任感，更應具有廣闊的視野和胸懷大志，善待用戶。

　　不能簡單凍結話費了事

　　對此，付亮認為，雖然合約計劃附加限制條件的做法是國際慣例，但運營商自身也存在不少問題。一方面，假如用戶手機丟失或損壞、維修致機卡分離的情況，要怎么解決？怎么保障用戶利益？必須提供給用戶一條解決辦法，而不是簡單凍結話費了事。

　　另一方面，許多合約用戶都有換機需求，比如3G網絡換到4G網絡，舊款手機換用新款手機，而運營商卻把這類用戶需求一律擋在外面。

　　他建議，運營商應該改善服務，推出一些人性化舉措，比如新舊合約期疊加、允許用戶更改高規格套餐、手機以舊換新和允許合約用戶帶機入網等，讓雙方利益都能得到保護。（文/記者薛松）

關鍵詞：分離,話費,用戶,運營商