調(diào)查顯示，56.1%受訪者反映商家電話騷擾對(duì)客觀評(píng)價(jià)有很大影響。其他干擾行為還有：利誘好評(píng)（54.0%），差評(píng)被威脅（44.5%），刷好評(píng)（44.3%），刪除差評(píng)（36.9%），拒不退款（25.7%），職業(yè)差評(píng)（16.2%）。吉林大學(xué)法學(xué)院本科生楊佳麗認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。商家刪除差評(píng)、故意騷擾、修改評(píng)價(jià)等行為讓其他顧客看不到真實(shí)反映，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

網(wǎng)購(gòu)正成為很多人的日常消費(fèi)方式。但不少人都經(jīng)歷過(guò)因在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)后給差評(píng)，而被商家不斷電話騷擾、拒不退款甚至威脅的情況。還有一些人會(huì)受“好評(píng)返現(xiàn)”等字眼的誘惑而評(píng)價(jià)有偏。那么，在購(gòu)物體驗(yàn)不符合預(yù)期時(shí)，有多少人會(huì)給差評(píng)？如何有效保障消費(fèi)者的差評(píng)權(quán)？

上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)2003人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中，95.2%的受訪者均遇到過(guò)實(shí)際體驗(yàn)與商品評(píng)價(jià)存在差距的情況，64.1%的受訪者直言不給差評(píng)是為避免商家騷擾。56.4%的受訪者認(rèn)為消費(fèi)者的差評(píng)權(quán)是網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中大眾監(jiān)督機(jī)制的客觀體現(xiàn)，79.3%的受訪者認(rèn)為有必要出臺(tái)相關(guān)措施保障消費(fèi)者差評(píng)權(quán)。

64.1%受訪者直言不給差評(píng)是為避免商家騷擾

在北京一家互聯(lián)網(wǎng)公司工作的黃晨（化名）網(wǎng)購(gòu)最多的時(shí)候，一周會(huì)收到十幾個(gè)包裹，但從未給商家打過(guò)差評(píng)。“不是因?yàn)槎紳M意，不打差評(píng)，一是商家服務(wù)態(tài)度都還不錯(cuò)，另一個(gè)是即便打了差評(píng)，感覺(jué)也沒(méi)什么用，能退的就退”。

在網(wǎng)購(gòu)體驗(yàn)不符合預(yù)期甚至不滿意時(shí)，有多少人會(huì)給予客觀評(píng)價(jià)？調(diào)查顯示，僅15.9%的受訪者直言每次都會(huì)給差評(píng)，72.6%的受訪者在情況太糟糕時(shí)才會(huì)，還有11.5%的受訪者則從未給過(guò)差評(píng)。基于此，95.2%的受訪者直言在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中，實(shí)際購(gòu)物體驗(yàn)與評(píng)價(jià)存在差距，其中28.1%的受訪者表示經(jīng)常存在。僅4.8%的受訪者認(rèn)為沒(méi)有差距。

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的消費(fèi)體驗(yàn)不滿意卻不給差評(píng)，是出于什么考慮？64.1%的受訪者表示是為了避免商家的騷擾。

浙江省某商貿(mào)公司職員劉婷婷經(jīng)常在網(wǎng)上購(gòu)物。“曾在一家網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了兩件汗衫，收到貨后發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量與描述大相徑庭，我給了差評(píng)。當(dāng)天晚上就接到幾個(gè)店家電話，都是纏著非要我修改評(píng)價(jià)的。”劉婷婷無(wú)奈道，最后還是不勝其煩，修改了評(píng)價(jià)，“畢竟登記的個(gè)人信息都是真實(shí)的，顧客是被動(dòng)的”。

其他不給差評(píng)的原因還有：顧慮個(gè)人信息的登記問(wèn)題（40.3%），以和為貴的做事宗旨（37.9%），習(xí)慣好評(píng)（36.6%），多一事不如少一事（29.4%）。

黃晨也對(duì)記者說(shuō)，如果給商家打了差評(píng)，除了讓人備感煩惱的電話轟炸，還有的商家會(huì)用現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)确绞阶岊櫩腿∠钤u(píng)。“我認(rèn)為最主要的原因是消費(fèi)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)回饋?zhàn)龅貌缓茫幢阕鞒霾钤u(píng)，也沒(méi)什么作用，顧客反而會(huì)因此受到商家的糾纏，甚至威脅，一些人就不會(huì)主動(dòng)給差評(píng)了”。

調(diào)查也顯示，56.1%的受訪者表示商家電話騷擾對(duì)客觀評(píng)價(jià)有很大影響。其他干擾行為還有：利誘好評(píng)（54.0%），差評(píng)被威脅（44.5%），刷好評(píng)（44.3%），刪除差評(píng)（36.9%），拒不退款（25.7%），職業(yè)差評(píng)（16.2%）。

吉林大學(xué)法學(xué)院本科生楊佳麗認(rèn)為，顧客有權(quán)進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。商家刪除差評(píng)、故意騷擾、修改評(píng)價(jià)等行為讓其他顧客看不到真實(shí)反映，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)”。

關(guān)鍵詞：差評(píng)權(quán)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，受訪者，網(wǎng)購(gòu)，監(jiān)督權(quán)，司法解釋，刪除，吉林大學(xué)法學(xué)院，合理評(píng)價(jià)，消費(fèi)安全