張颯

　　新聞背景

　　近日，關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”趨熱，許多網(wǎng)友參與驗(yàn)證，親測(cè)結(jié)果不盡相同。某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人聲明，該平臺(tái)不存在“大數(shù)據(jù)殺熟”情況，并表示之所以會(huì)有價(jià)格差異，與平臺(tái)贈(zèng)送優(yōu)惠券、網(wǎng)絡(luò)定位及實(shí)際路況等因素有關(guān)，平臺(tái)本身并沒有針對(duì)不同客戶進(jìn)行區(qū)別定價(jià)。然而，這樣的聲明并不能完全打消公眾的不安和疑慮，與此同時(shí)，對(duì)于“大數(shù)據(jù)殺熟”的討論，還進(jìn)一步引發(fā)公眾對(duì)于平臺(tái)收集、使用用戶個(gè)人數(shù)據(jù)信息合法性、合理性的質(zhì)疑。

　　1. “大數(shù)據(jù)殺熟”違反誠(chéng)實(shí)信用原則

　　與線上交易不同，在實(shí)體店面使用現(xiàn)金結(jié)算的情況下，個(gè)人的消費(fèi)信息相對(duì)不易被收集及利用，很難形成所謂的“大數(shù)據(jù)”。而在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)逐漸成為我們的生活方式，人在哪兒、需要什么服務(wù)、消費(fèi)水平等不再是秘密，這些信息匯總成為“大數(shù)據(jù)”。

　　所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在向消費(fèi)者提供服務(wù)或者商品時(shí)，在相同時(shí)間內(nèi)，針對(duì)不同的消費(fèi)者實(shí)行不同的銷售價(jià)格或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而區(qū)別定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在于，平臺(tái)利用其獲取的消費(fèi)歷史信息將消費(fèi)者分成不同等級(jí)，向平臺(tái)的新用戶提供比老用戶更優(yōu)惠的價(jià)格，而老用戶甚至可能需要支付較“正常價(jià)格”而言更高的金額，且越“資深”的平臺(tái)用戶付出的金額會(huì)越高。“大數(shù)據(jù)殺熟”，一方面能夠利用價(jià)格優(yōu)勢(shì)吸引新用戶注冊(cè)并使用平臺(tái)，即“攬客”，使新用戶逐步形成使用依賴的目的；另一方面通過(guò)對(duì)老用戶的歷史消費(fèi)信息的分析，掌握用戶的消費(fèi)習(xí)慣及消費(fèi)能力，在老用戶的身上賺取更多的利潤(rùn)，這與傳統(tǒng)的線下交易中老用戶可能拿到更大的折扣恰恰相反。

　　值得注意的是，傳統(tǒng)的線下交易，即使老用戶享有折扣優(yōu)惠，但該商品的原價(jià)卻是明確而具體的，同時(shí)，新用戶知曉老用戶享有折扣優(yōu)惠這一情況。而線上“大數(shù)據(jù)殺熟”，是將同樣的商品或者服務(wù)區(qū)別定價(jià)，消費(fèi)者并不真正知曉其購(gòu)買的商品或者服務(wù)到底價(jià)格幾何。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”根據(jù)上述規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)于其購(gòu)買的商品或者服務(wù)的真實(shí)價(jià)格具有知情權(quán)，而“大數(shù)據(jù)殺熟”這種區(qū)別定價(jià)的做法，顯然是剝奪了消費(fèi)者對(duì)于價(jià)格的知情權(quán)。

　　另外，平臺(tái)因向新用戶提供優(yōu)惠價(jià)格而少賺取的利潤(rùn)，理應(yīng)屬于需要負(fù)擔(dān)的經(jīng)營(yíng)成本，如果平臺(tái)采取對(duì)老用戶實(shí)行較高價(jià)格的做法，有將自行負(fù)擔(dān)的經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁到老用戶身上之嫌。我國(guó)民法總則第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”“大數(shù)據(jù)殺熟”的這種做法，違反了應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　2.價(jià)格欺詐應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

　　還有網(wǎng)友稱，在平臺(tái)預(yù)訂機(jī)票或者酒店時(shí)，會(huì)遇到這種情況：在一段時(shí)間內(nèi)頻繁多次地瀏覽該機(jī)票或酒店信息后，發(fā)現(xiàn)價(jià)格不斷上漲，此時(shí)網(wǎng)友因擔(dān)心無(wú)票或無(wú)房往往匆忙下單付款，但此后再瀏覽信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)價(jià)格又回落至之前的低價(jià)位。

　　《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第三條規(guī)定:“價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。”可以認(rèn)為，平臺(tái)的這種“看人下菜碟”的區(qū)別定價(jià)方式及虛構(gòu)客觀情況誘導(dǎo)消費(fèi)，已經(jīng)構(gòu)成了價(jià)格欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任及行政責(zé)任。

　　在民事責(zé)任方面，民法總則中規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”此外，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特殊法，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為還規(guī)定了懲罰性賠償制度，即“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

　　在行政責(zé)任方面，《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》中規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得有的不正當(dāng)價(jià)格行為，其中就包括捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的。《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》中對(duì)這種推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的行為，規(guī)定了責(zé)令改正、沒收違法所得及罰款的行政處罰措施，情節(jié)嚴(yán)重的，還面臨著停業(yè)整頓或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰后果。

　　3.使用個(gè)人數(shù)據(jù)信息應(yīng)合法善意

　　無(wú)論是“大數(shù)據(jù)殺熟”抑或是“支付寶年度賬單”事件，無(wú)不體現(xiàn)著公眾擔(dān)心自身數(shù)據(jù)信息暴露并被惡意利用的不安全感。

　　我國(guó)民法總則規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。”與此同時(shí)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也規(guī)定了消費(fèi)者享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利，其中明確：“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。”

　　但在公眾使用某些平臺(tái)應(yīng)用時(shí)，數(shù)據(jù)隱私并未得到充分重視和保護(hù)，如某些應(yīng)用在用戶首次下載后，為用戶默認(rèn)勾選了同意條款的情形，這明顯違反了法律規(guī)定的“明示同意”原則。還有些應(yīng)用提示需要獲取用戶的通訊錄及地理位置的權(quán)限，若用戶不同意則無(wú)法使用該應(yīng)用，違反了數(shù)據(jù)收集、使用的“必要”原則。同時(shí)還有在用戶使用某些應(yīng)用進(jìn)行購(gòu)物或者瀏覽信息后的一段時(shí)間內(nèi)，打開一些搜索網(wǎng)站時(shí)總會(huì)出現(xiàn)與之前瀏覽內(nèi)容相關(guān)的推送的情形，即不同的應(yīng)用在未經(jīng)用戶允許的情況下，共享了用戶的相關(guān)信息。

　　大數(shù)據(jù)的發(fā)展，為今后實(shí)現(xiàn)個(gè)性化需求的精準(zhǔn)化服務(wù)提供了技術(shù)支撐，而平臺(tái)企業(yè)在收集、使用用戶的數(shù)據(jù)信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)合法并善意，勿要投機(jī)取巧，否則將失去用戶的信任與支持。

　　(作者單位：北京市石景山區(qū)人民法院)