高院發回重審曾提三大疑問

　　就在2013年1月18日，平頂山人民檢察院向平頂山中院發出了《平頂山人民檢察院關于李懷亮涉嫌故意殺人一案的起訴補充意見》，稱“根據相關法律規定，建議你院盡快依法恢復審理，依法作出公正的裁判”。

　　在這份補充意見書中，還回答了關于河南省高院連續將此案發回重審原因何在的疑問，明確寫明了發回重審的三點原因。

　　據《補充意見》記載，2006年9月27日，河南省高院經過二審程序審理后，裁定認為案件事實不清，將案件發回平頂山中院重新審理，并提出明確的三條意見：1.現場提取的血跡血型為O型，此血跡是如何形成的，是誰所留；2.尸體是不是被害人郭小紅的，需要核實；3.現場勘察發現被害人褲頭的情況與被告人供述不一致，需要進一步核實。

　　在此基礎上，2007年5月17日，河南省高院同平頂山市政法委、市中級法院、市檢察院、市公安局相關部門及負責人召開了李懷亮案件處理協調會。會議研究意見為：李懷亮案件經市檢察院就省高級法院提出的三條意見交由公安機關補充偵查。查清后，法院接受案件并進行審理。

　　這一查就是6年，6年間李懷亮一直被繼續羈押。

　　記者了解到，今年1月1日，新刑訴法實施。2013年1月7日，李懷亮的辯護人王永杰和藺文財，根據新刑訴法第96條和97條的規定，向9個部門致函，提出要求立即釋放被超期羈押的李懷亮。此后不久，此案終于被重新納入審理程序。2013年1月14日，葉縣公安局終于將補充偵查報告書及建議書移送至平頂山檢察院。

　　現場直擊

　　律師直指刑訊逼供6名民警出庭闡述

　　昨天上午，已被擱置6年的李懷亮涉嫌故意殺人案定于9點在平頂山中院開庭審理。當記者于7點50分來到法院門口時，這里已經聚集了幾十名全副武裝的法警，還停靠了一輛黑色特警車輛。

　　此案因涉及到個人隱私，法庭采取了不公開審理。庭審結束后，律師向記者回述了開庭的主要內容。

　　庭審開始后，由于李懷亮的律師提出，李懷亮的有罪供述是因曾遭刑訊逼供而做出，申請排除法庭啟動非法證據排除程序。因此，法院找來了6名警員出庭，接受法庭質詢。

　　李懷亮的律師指出，李懷亮在被拘留后，最初的8月5日和6日白天所做的供述都是無罪供述，但是6日晚上突然變成有罪供述，毫無過渡，不符合邏輯。同時，所有的有罪供述，在對是否射精的關鍵問題上進行了多次更改，而且對于作案動機也沒有明確供述，不能形成合理解釋。

　　隨后，6名警察逐一出庭，對于刑訊逼供等問題進行了闡述。警方表示，在對李懷亮的審理過程中，不存在任何刑訊逼供的情況，李懷亮之所以承認，是其經過警方言語教育后良心發現。

　　庭審交鋒

　　律師：現場發現第三血型

　　法庭上，李懷亮的律師指出此案存在三大疑點，而且證據都指向此案與李懷亮無關。

　　律師稱，當時現場有一攤40×21mm面積的血泊，經鑒定是O型血。然而中山大學法醫鑒定中心的司法鑒定檢驗報告書對郭小紅的頭發進行了檢驗，并據此得出郭小紅的血型是A型。而李懷亮的血型是AB型，這就說明現場血型一定是第三人的，但是警方卻沒有對當晚出現在事發地點的其他人進行血型鑒定，這是當時偵查的失誤，放縱了真兇。

　　此外，李懷亮的律師還指出，除了O型血和李懷亮的血型不符這一重大疑點之外，當時現場還曾提取了一個38碼的鞋印，而李懷亮的鞋是44碼的。

　　律師說，當時這一重要證據是由村民調主任趙木申發現的，他將腳印帶著泥土整塊挖了下來，并親自送到了葉縣公安局。而且開庭時，趙木申還曾出庭作證，陳述整個過程，但是這一重要證據，現在卻下落不明，被警方弄丟了。

　　另外，律師還指出，檢察機關將此案定為殺人后奸尸，但是卻沒有找到任何精液。而且李懷亮對自己是否射精這個關鍵問題，幾次的口供都不相同。

　　檢方：逐一回應辯方疑點

　　法庭上，對于律師提出的三大疑點，檢方進行了回答。

　　檢方表示，當初對郭小紅的血型進行鑒定時，使用的是郭小紅的毛發，但根據公安部物證鑒定中心專家的說法，用毛發做血型的準確率只有15%，因此郭小紅被鑒定出的A型血很可能是錯誤的，地面上的O型血跡很可能就是屬于郭小紅。

　　此外，對于當初的鞋印。檢察機關表示，當初警方立案時曾提取了多個鞋印，但是由于鞋印底部紋路比較模糊，達不到鑒定標準，因此沒有將這份證據納入偵查。至于精液是否存在的問題，檢察機關表示當時因為尸體入水，無法鑒定。

　　據了解，庭審一直進行到下午3點半，此后法官宣布休庭。據律師介紹，當時法官表示，將與院長進行溝通，并隨后作出判決。