制定從政道德法清理“法外之地”

　　新京報：怎樣解決反腐存在的“法外之地”的問題？

　　馬懷德：十八大以來，中央反復強調堅持依法執政、依憲執政，黨自身必須在憲法和法律范圍內活動。四中全會將進一步樹立憲法法律權威，建立科學的法律規范體系和黨內法規體系，處理好國法和黨規的關系。事實上，這項工作去年就已經啟動。去年5月，黨內“立法法”《中國共產黨黨內法規制定條例》和《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》出臺，其中就提出了明確要求：制定黨內法規應當遵循“遵守黨必須在憲法和法律范圍內活動的規定”等原則。

　　目前黨內法規和法律適用對象與范圍不盡相同，具體到“吃空餉”、“紅包”等“法外之地”，雖然達不到貪污受賄的刑事立案標準，屬于道德層面的問題，不適合通過法律予以調整，但可以由黨內法規加以約束。

　　為有效約束黨員以外公務人員行為，今后可以制定《公務人員倫理道德法》，對公務人員作出規范。制定從政道德法律，也可以解決“道德不能立法”的問題。

　　新京報：我國有制定《公務人員倫理道德法》的考慮嗎？其他國家對從政道德是如何規定的？

　　馬懷德：學界一直有這樣的呼聲，但是并沒有列入立法規劃。實際上，通過制定行政倫理方面的法律，規范和約束公務人員的行為，這已經被不少國家采用。美國、韓國、日本、中國澳門等國家和地區都制定了這方面的法律。比如澳門，普通人可以隨時進入賭場，但是公務人員只允許春節期間進入賭場，其他時間涉足賭場就屬于違法。

　　現階段不宜對反腐體制作大調整

　　新京報：有學者呼吁設立國家反腐總局，整合紀檢機關、檢察機關反貪部門、預防腐敗局等各方面的反腐力量。你怎么看？

　　馬懷德：設立國家反腐總局的呼聲一直存在。去年三中全會前，中央政治局會議宣布要改革黨的紀律檢查體制時，就有一些學者提出了這樣的建議。是否需要設置相對獨立的統一的反腐機構，這值得商榷。我個人認為，現階段正處于反腐的關鍵時期，四中全會后會繼續保持反腐的高壓態勢，所以現階段不宜對反腐體制作出大的調整。

　　新京報：你曾經建議制定綜合性的國家反腐敗法，四中全會后有必要制定這樣的法律嗎？

　　馬懷德：是否需要制定統一的綜合性的國家反腐敗法，這需要探討。當務之急還是制定源頭防腐的基礎性法律、規范權力運行方面的法律，也就是剛才提到的《信息公開法》、《行政程序法》、《行政組織法》、《重大決策程序條例》、《行政問責法》等。

　　官員判處死刑少不等于量刑輕

　　新京報：司法改革被指將是四中全會的主要議題之一。此前，一些貪腐官員的量刑標準，引起了關注。據測算，2001-2011年間，超過100名被查的副部級以上官員中被執行死刑的只有5人，不少人獲緩刑。有人認為對一些官員的量刑標準較輕，你怎么看？

　　馬懷德：保留死刑，但嚴格控制和慎重適用死刑，這是我國的司法原則之一。不能僅憑判處死刑的官員數量比較少，就得出量刑較輕這樣的結論。該不該判處死刑，刑法有明確具體的規定。

　　四中全會應該會對三中全會提出的司法改革方向——“確保依法獨立公正行使審判權檢察權”，作出進一步部署。“確保依法獨立公正行使審判權檢察權”，有利于促進包括職務犯罪在內的所有案件，公正裁判。具體到反腐，能有效解決地方腐敗案件領導干預司法、重罪輕判等問題，更能避免利用“保外就醫”逃避懲處等問題。

　　新京報：四中全會召開前，另一個討論熱點就是“雙規”。來自最高檢專家座談會的消息，對于官員貪腐犯罪，中紀委和最高檢計劃合并“同類項”，就是紀檢辦案過程中發現官員涉嫌犯罪，直接移送檢察機關。有學者認為，這意味著“雙規”有可能淡出。你贊同嗎？

　　馬懷德：合并“同類項”并不意味著“雙規”會淡出。“雙規”推行20余年來，對于腐敗案件調查取得突破、破除地方保護主義，起到了積極作用。

　　現行《行政監察法》規定，“監察機關在調查違反行政紀律行為時，可以責令有違反行政紀律嫌疑的人員在指定的時間、地點就調查事項涉及的問題作出解釋和說明，但是不得對其實行拘禁或者變相拘禁”，這是“雙規”的法律依據。《刑事訴訟法》也對貪腐等職務犯罪的偵查程序，作出了規范。

　　紀檢監察機關和檢察機關合并“同類項”，雙方進一步完善對接程序，有利于整合資源，避免“雙規”對象泛化等問題。

關鍵詞：四中全會,雙規,反腐,廉潔政治,權力反腐