二、“詆毀說(shuō)”：欺騙性表象下的“歷史虛無(wú)主義”本質(zhì)

　　“詆毀說(shuō)”經(jīng)不起推敲，它全然不顧或偽造擺弄史料史實(shí)，罔顧戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者的見(jiàn)聞，對(duì)于特殊環(huán)境下人的意志潛能也置之不理，卻極端片面地將歷史僵化于“生理學(xué)”一點(diǎn)之上夸大其辭。但是對(duì)于缺乏歷史知識(shí)和戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)知的普通人，這種說(shuō)法表面上卻很具迷惑性，表現(xiàn)出四種輿論特征——

　　第一，它是以客觀、冷靜的面目出現(xiàn)，以科學(xué)常識(shí)的名義做出評(píng)判。比如，說(shuō)“人體承受機(jī)槍槍口的沖擊力而不倒，違背人體物理規(guī)律”、“燃燒彈下，神經(jīng)元的反應(yīng)難以控制”云云，聽(tīng)上去很有“人”作為物質(zhì)體、生理存在的“真實(shí)性”。

　　第二，說(shuō)理看似通俗“質(zhì)樸”，容易讓人理解。如，“邱少云是國(guó)民黨‘爛軍’出來(lái)的，又不是什么進(jìn)步青年，不可能有這么強(qiáng)的意志力”、“以主觀能動(dòng)性歪曲事實(shí)，達(dá)到宣傳的目的，這是教育的悲哀”。似乎對(duì)中國(guó)歷史和國(guó)情很有了解和觸痛。

　　第三，貌似現(xiàn)實(shí)、“接地氣”的說(shuō)法，易于引發(fā)某種心理共鳴。比如，“黃繼光當(dāng)時(shí)也認(rèn)為自己在保家衛(wèi)國(guó)，結(jié)果是助紂為虐”，成了“朝鮮金氏王朝的‘狗奴’”，“尊敬談不上了，那種為了給民眾洗腦兒炮制出來(lái)的所謂英雄只會(huì)在真相被戳穿后遭到恥笑”。進(jìn)而譴責(zé)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的不合理性。

　　第四，迎合一些人所謂反思“中國(guó)宣傳史上傳播手法失誤”的心理。如，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的一篇文章稱：“當(dāng)年的宣傳手法有明顯的意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)與為政治服務(wù)的特征，人物往往高、大、全，事跡常常驚天地、泣鬼神。到了21世紀(jì)的今天，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)意識(shí)形態(tài)多元化的取向、民眾獨(dú)立思考能力的提高，這些英雄人物和事跡已經(jīng)很難打動(dòng)現(xiàn)在的年輕一代”但即便是這篇貌似中立的文章也不能不承認(rèn)，它“折射出的是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上政治立場(chǎng)的復(fù)雜多元”。在網(wǎng)絡(luò)的圍觀炒作之下，種種以“反思”為名的“反常”說(shuō)辭，對(duì)以青年群體為主流的中國(guó)網(wǎng)民，尤其具有異常性、蒙蔽性和欺騙性，進(jìn)而擾亂他們尚不成熟的思想認(rèn)識(shí)和文化心態(tài)。

　　“詆毀說(shuō)”堂而皇之地打著“反思”旗號(hào)，在價(jià)值觀多元化、相對(duì)主義流行的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中，“顛覆”歷史、“顛覆”傳統(tǒng)共識(shí)，企圖另辟蹊徑，制造新的價(jià)值認(rèn)同，究其根源，暴露出歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)。它設(shè)置一個(gè)“人體在感受”的基本前提，以“本能”邏輯標(biāo)榜其主張的合理性，進(jìn)而引發(fā)人們對(duì)自我和他者本真性存的反思和“頓悟”。然而，回到歷史真實(shí)框架之中，其巧言說(shuō)辭實(shí)在難以掩蓋“虛無(wú)主義”的脆弱性。就如海德格爾所說(shuō)，因?yàn)檫@種“虛無(wú)”呈現(xiàn)出的是一種“基于存在的被遺忘狀態(tài)”。它只是將“存在”縮減為一種“生理常識(shí)”意義上的曲解，一種偏頗的認(rèn)識(shí)，卻輕而易舉地遺忘了作為“存在”的戰(zhàn)爭(zhēng)史實(shí)，也濾掉了特殊環(huán)境下，科學(xué)至今仍然無(wú)法釋然的人類強(qiáng)大精神意志力。

　　回顧中國(guó)文化史，歷史虛無(wú)主義洶涌來(lái)襲，曾掀起幾次大的逆流，造成對(duì)文化中國(guó)的強(qiáng)悍沖擊。一次是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的近代史上，中國(guó)知識(shí)界被嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)所震驚，一些人對(duì)國(guó)家、民族的悲慘境遇百思不得其解，生發(fā)出不如“洋人”甚至“東洋人”的痛苦心態(tài)和悲觀絕望情緒。徹底否定傳統(tǒng)的虛無(wú)主義“反思”因之而生。一次發(fā)生在十年“文革”歷史階段，人們瘋狂破“四舊”、砸爛舊世界，迫不及待地和傳統(tǒng)分道揚(yáng)鑣，造成文化虛無(wú)主義的大肆泛濫。其結(jié)果，歷史的發(fā)展邏輯顛倒、文化中的精華慘遭破壞，糟粕泛濫價(jià)值觀迷失，文化中國(guó)傷痕累累。20世紀(jì)80年代，在中國(guó)打開(kāi)國(guó)門擁抱世界的當(dāng)口，振興中華百業(yè)待興，一些人卻因生活落后于西方的現(xiàn)實(shí)反差而悲觀失望，虛無(wú)主義思潮乘勢(shì)再一次涌起，徹底否定傳統(tǒng)文化、否定東方文明，中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)再度遭到摧殘。

　　20世紀(jì)末期以來(lái)，歷史虛無(wú)主義與極端個(gè)人主義、新自由主義、原教旨主義等錯(cuò)誤思潮，在全球化傳播環(huán)境中沉渣泛起，又一次挑起意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)斗。其言論特別針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義制度，極盡鼓動(dòng)、干預(yù)之能事，已造成了西亞北非、拉美一些國(guó)家、地區(qū)不可挽回的社會(huì)動(dòng)蕩和文化悲劇，也一直干擾著我國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程和文化意識(shí)形態(tài)發(fā)展。與以往不同，近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義不再大動(dòng)干戈，而是變換了姿態(tài)，暗藏于民間話語(yǔ)、各種文化論壇等傳播形態(tài)之中，或以“質(zhì)疑爭(zhēng)鳴”的面目出現(xiàn)，或打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)，或以“重評(píng)歷史”為名俟機(jī)待發(fā)。互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)、去中心化、隱蔽性強(qiáng)的輿論環(huán)境，以及輿論中對(duì)自由和開(kāi)放的曲解，更助長(zhǎng)了這股暗流。于是乎，謾罵當(dāng)作水平、大批判用作武器、丑認(rèn)作美，無(wú)良當(dāng)個(gè)性，“顛覆”邏輯下的“反思”，再度加劇了一些人對(duì)傳統(tǒng)歷史文化的無(wú)知、茫然與不自信。近期詆毀黃繼光、邱少云等英雄人物的種種說(shuō)辭和風(fēng)潮，正是歷史虛無(wú)主義歷時(shí)性泛濫的又一表征。其言論否定黨史、軍史，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命與建設(shè)成就，制造新的思想混亂，干擾中國(guó)社會(huì)文化思想界的理性認(rèn)知與和諧穩(wěn)定，其逆襲之潮，來(lái)得尤為迅猛。

關(guān)鍵詞：英雄,抵制,詆毀說(shuō)